Dyskusja wikipedystki:Gytha/archiwum14

Archiwum dyskusji: 23 września 2006 – 6 grudnia 2006 7 grudnia 2006 – 13 lutego 2007 14 lutego 2007 – 13 maja 2007 14 maja 2007 – 7 lipca 2007 8 lipca 2007 – 23 września 2007 24 września 2007 – 3 grudnia 2007 3 grudnia 2007 – 20 marca 2008 21 marca 2008 – 14 listopada 2008 14 listopada 2008 – 8 lipca 2009 9 lipca 2009 – 24 lutego 2010 25 lutego 2010 – 25 lipca 2010 27 lipca 2010 – 16 marca 2011 17 marca 2011 – 26 czerwca 2012 27 czerwca 2012 – 15 marca 2013 16 marca 2013 – 17 lipca 2014 18 lipca 2014 – 11 lipca 2015 29 lipca 2015 – 26 czerwca 2016 28 czerwca 2016 – 9 marca 2020 18 marca 2020 – 28 kwietnia 2022 28 kwietnia 2022 – 25 maja 2024 Bieżąca dyskusja

"Żeby nie robić offtopicu w tzw. poczekalni: Wikipedia:Encyklopedyczność - naukowcy. Zatem profesorowie (tytularni, "belwederscy" etc.) są autoencyklopedyczni, dr hab. zalecanie encyklopedyczni ;-). Dwie książkowe pozycje to duża przesłanka do encyklopedyczności doktora, ale często niewystarczająca (zwłaszcza że bardzo różne tematycznie). "

Możesz w takim razie przywrócić artykuł o pani Dobrosławie Wężowicz-Ziółkowskiej dr. hab. - autorce/redaktorce przynajmniej dwóch książek ostatnio oraz redaktorce czasopisma "Teksty z Ulicy - Zeszyty memetyczne" Pozdrowienia Borkowsk (dyskusja) 21:28, 20 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Chłodnik. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Cześć. Mogłabyś spojrzeć w wolnej chwili na kategorie w tym haśle? Moim zdaniem (również Gdarina) powinno znaleźć się w kategorii "Fryzjerstwo". Farary (dyskusja) 11:14, 6 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za reakcję. Widziałam dyskusję w Kawiarence, opiszę swoje stanowisko, jak wygospodaruję trochę czasu i przetrwam upały:) Farary (dyskusja) 09:49, 7 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Chłodnik

Sprytnie. Nie wpadłbym, że można tak to rozwiązać (dla mnie zawsze było oczywiste, że chłodnik = chłodnik litewski). Myślę, że teraz jest profesjonalnie :-). Dzięki! Zdejmuję szablon. Chłodnik uratowany w samą porę (lato). Pozdrawiam serdecznie, mulat^(napisz) 13:26, 13 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie link :) Dokładnie tak wyobrażałem sobie ten artykuł (treść i przypisy), gdy szukałem źródeł. Zmęczenie było silniejsze ode mnie. A tu jakże miło zobaczyć, że ktoś dopisuje treść jakby czytał mi w myślach. Trudno o lepszą współpracę :) --Wiklol ^(Re:) 20:46, 21 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Kategoria "Twórczynie literatury męskiej" jest równie merytoryczna i encyklopedyczna co "Twórcy literatury kobiecej". Jeśli skasowałaś pierwszą z nich uznając ją za wygłup, to proszę skasuj też drugą. Empress (dyskusja) 11:52, 23 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzegłem wpis u Masura, sprawdziłem i ...z tą nagrodą Carol Lewis jest jednak kłopot. Masz może Czarnoksiężnika w domu? Może tam w notce od wydawcy coś pisze i można dać jako źródło. Bo w necie nie widzę nic wiarygodnego, a co gorsza źródła w necie podają raz, że nagroda za Czarnoksiężnika, innym razem, że za cały cykl, czyli Ziemiomorze. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:57, 26 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Działaj, bo moje nawiązania po godzinie edycji szlag trafił! Dosadnie, ale wskutek burzy na milisekundy zerwało się połączenie z siecią (UPS chyba nie działa dobrze), a ja nie zapisałem. Miałem linki do producenta garum w Uczcie Trymalchiona, współczesnej wersji neapolitańskiej sosu i potomka garum, sosu Worcester. Ale to już nie dzisiaj. Co do błędnego przekładu, warto podać link do oryg. i chyba wspomnieć o błędzie. Kelvin (dyskusja) 22:27, 28 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Podjąłem temat, prawie wszystko odnalazłem. Dodatkowo Picus podrzucił link. Już uzupełniłem. Kelvin (dyskusja) 11:43, 30 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zastanawiam się, czy w art. należy pisać garum ciągle kursywą, czy wystarczy 'garum' (bez tych znaczków)? Pismo „La Cucina Italiana” z oryg. włoskim tytułem wydawane jest w wielu wersjach językowych m.in. ang., niem., a nawet czeskiej; W Polsce można prenumerować wersję ang. Kelvin (dyskusja) 06:52, 1 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za uwagi w dyskusji dzięki którym mogłem dokonać poprawek podnoszących jakość listy. Pozdrawiam Tomasz Wachowski (dyskusja) 08:29, 2 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona Garum została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 2 sierpnia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 01:28, 6 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona O sztuce kulinarnej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 7 sierpnia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 03:09, 7 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej. W 2012 prezydent odznaczył Annę Trzeciakowską wysokiej klasy Orderem Odrodzenia Polski [1] i 1:00 filmiku. Widnieje tam jako Anna Trzeciakowska, ale z uwagi na uczestnictwo bohaterki biogramu w opozycji w okresie PRL "zaryzykowałbym", że to ta sama osoba. Chciałbym jednak się w tej mierze skonsultować :) Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 23:28, 14 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czy mogłabyś się wypowiedzieć? Tar Lócesilion|queta! 19:46, 20 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że ten szablon o wikiwakacjach już nieaktualny :-) Pozwoliłem sobie dokonać Twojego zgłoszenia tutaj. Pozdrawiam. Mpn (dyskusja) 21:46, 2 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za przedterminowe nadanie mi uprawnień redaktora. Teraz nie będę musiała oczekiwać na zatwierdzenie (lub nie) moich edycji. Będę starała się zaufania nie zawieść. Pozdrawiam, Magdalena --EmFisk (dyskusja) 13:56, 9 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Krótka notka: gustavus-obiit-hic-natus-est-conradus.png. Uprzejmie proszę o potwierdzenie odczytu, wtedy obrazek będzie mógł zniknąć z internetu ;) ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ✉? 19:09, 11 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Mam kilka pytań:

• "ociera się wręcz o fałszowanie źródeł" Czy Twoim zdaniem dokonałem choćby malutkiej edycji w zakresie źródeł?
• Cz wiesz kiedy ostatni raz aktualizowany był artykuł na encyklopedii Onet, jeśli tak poproszę o datę (źródło z IPN pochodzi sprzed 29 sierpnia 2008 roku)
• "Komunistyczni partyzanci ukradli mu dubeltówkę i 5 tys. złotych" na jakiej podstawie zostało to stwierdzone przez IPN? Czy informacja ta jest encyklopedyczna czy ma na celu ośmieszenie postaci?
• Czy Zubrzycki był uczestnikiem kampanii wrześniowej? Jeśli tak dlaczego zostało to przemilczane?
• Dlaczego Twoim źródła największą wartość mają źródła państwowe (III RP oczywiście, choć za PRL państwowe wydawnictwa też były najczęściej cytowane)?

Nie sposób nie zauważyć że istnieje duży NPOV w artykułach o AL i GL (szczególnie tej drugiej). Np. oceny organizacji przez konkurencyjne formacje "W opinii podziemnych środowisk Polskiej Partii Socjalistycznej nazwa, celem wprowadzenia zamieszania w środowiskach robotniczych, stanowiła kopię nazwy oddziałów wojskowych PPS - Gwardii Ludowej WRN" czy opisanie w artykule o GL (Bratobójcze walki, oceny działaczy NSZ-u którzy dokonali mordu pod Borowem - to tak jakby cytować żołnierzy Armii Czerwonej którzy rozstrzelali NSZ-owca). Czy takie oceny w artykułach historycznych poświęconych zupełnie innym organizacjom są zgodne z NPOV? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 19:31, 15 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zgłosiłem tę sprawę na PdA [2] - nie wnikam w jakość źródeł i w plagiaty (te akurat nie "zasługa" NK), ale edycja NK gruntownie zafałszowuje źródło (IPN), a w dodatku także miksuje dwie różne akcje, różne czasowo i różne w ocenach przez 3 źródła, tworząc z nich jedno wydarzenie i to w takiej opcji, jakby wszystkie źródła oceniały je jednakowo. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:02, 15 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

A można wiedzieć o jakie plagiaty chodzi? NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 22:04, 15 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, mam mały problem. Jak należy odmieniać rzeczownik muscle car/muscle cars? Jest to określenie dość popularne, jednak nie ma żadnego odpowiednika w języku polskim. Kiedy piszę w liczbie mnogiej, lepiej zostawić nazwę bez odmiany (np. koniec ery muscle cars czy odmieniać w stylu koniec ery muscle carów)? I jedno i drugie wygląda trochę pokracznie, częściej spotykałem się ze spolszczaną odmianą w drugim wariancie, wymawiane to brzmi jeszcze jako tako, lecz na piśmie wygląda karykaturalnie. Co o tym myślisz? Pozdrawiam, pitak dyskusja 10:44, 19 wrz 2012 (CEST).[odpowiedz]

Hej, brałaś udział w dyskusji, którą tu przywołałem – stąd ode mnie prośba o przyjrzenie się sprawie :) Pozdrowienia ToSter→¿? 22:25, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem usunięcie przez ciebie części artykułu z powodu "niska wiarygodność (wg źródeł Auderska była bezpartyjna), ponadto POV)". Moim zdaniem więcej zaszkodziłaś p. Auderskiej niż pomogłaś. Największą klęską dla pisarza jest fakt, że jego książki nie są czytane, a o ile się orientuję książki Haliny Auderskiej nie należą do tych wznawianych. Umieszczając cytat autorstwa Roberta Stillera (nie jest to osoba anonimowa) chciałem przede wszystkim zwrócić uwagę na fakt istnienia tych powieści, które warto przeczytać. Sam, dzięki panu Stillerowi, zainteresowałem się nimi a po przeczytaniu polecam innym. Usunięcie informacji o rzekomym plagiacie (zresztą informacja opatrzona była zastrzeżeniem, że jest kontrowersyjna) nie spowoduje, że nie będą prowadzone na ten temat dyskusje, a rozwiązanie sporu (jeżeli w ogóle jest możliwe) pozostawmy fachowcom. Druga sprawa: z oceną o niskiej wiarygodności - bo Auderska nie była członkinią PZPR - można by się było zgodzić gdyby te informacje znalazły się w części informacyjnej. Umieszczone były w cytowanej części większej wypowiedzi, która nie była tworzona na potrzeby encyklopedyczne. Zresztą, moim zdaniem, działalność polityczna pani Auderskiej (szczególnie w latach osiemdziesiątych) nie jest chyba zbyt chwalebna. Jeżeli chcemy coś dobrego zrobić dla pamięci Haliny Auderskiej, to warto podkreślić jej duży wkład w pracach redakcyjnych jedenastotomowego Słownika Języka Polskiego. W ostatnim tomie, prof. Witold Doroszewski, redaktor naczelny, właśnie od Haliny Auderskiej rozpoczyna podziękowania za wkład pracy przy przygotowywaniu Słownika. Chociaż , by trzymać się prawdy historycznej, to jako zastępca redaktora naczelnego Halina Auderska zastała wymieniona na stronie redakcyjnej w tomie V Słownika, czyli ok. 1962 roku; wcześniej pełniła funkcję redaktora koordynacyjnego. Kończąc, zachęcam do lektury "Ptasiego gościńca" i "Babiego lata".