Dyskusja wikipedysty:Bonvol/archiwum2016-07-04

Hej, mam kategorię do usunięcia, ale nie wiem jak to zrobić. Temat omówiony z wikipedystą Buli. Chodzi o kategorię: Kategoria:Uciekinierzy na Zachód z radzieckich służb specjalnych

Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 21:15, 7 lip 2014 (CEST)Odpowiedz

Dzięki, gdyby ktoś się pytał o to, istnieje już kategoria: Kategoria:Funkcjonariusze radzieckich służb specjalnych, którzy przeszli na stronę Zachodu. Biało-Zielony (dyskusja) 22:12, 7 lip 2014 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Posłałem Ci mejla co do cegły, którą chcesz oddać :-) Dzięki, Przemub (dyskusja) 13:04, 10 lip 2014 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Za najciekawszy artykuł tygodnia brazylijskiego – Wina brazylijskie. Drzewianin (dyskusja) 22:40, 11 lip 2014 (CEST).Odpowiedz

Pozwoliłem sobie wziąć na siebie ciężar zakończenia głosowania i przyznania gwiazdki. Za najciekawszy artykuł w Tygodniu Bośni i Hercegowiny, z podziękowaniami i gratulacjami. Torrosbak (dyskusja) 19:13, 18 lip 2014 (CEST)Odpowiedz

To błąd skryptu usuwania stron z DNU. Nie przyjmuje polskich liter. Już ręcznie dokończyłem usuwanie. Dziekuje za uwagę i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:09, 8 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za radę i dzięki za eliminację błędów. Faktycznie czasem robię to za szybko, choć przy Raszyńskiej starałem się nic nie przeoczyć. Trudno, na przyszłość się postaram nie powtórzyć błędu :)Thepiterwayne (dyskusja) 22:00, 15 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Sal. Mi verdire ne bone konas terminologion pri tomboj sed mi provas ;)

Do en Cmentarz Olszański w Pradze (laŭ la ĉeĥa Vikipedio) devas esti ĉirkaŭ 25 000 ĉerkujoj / tombokeloj (Grobowiec), 200 kapelaj ĉerkujoj / tombokeloj, 65 000 tomboj, 20 000 urnaj tomboj, 6 kolombarioj (Kolumbarium) kaj 2 dispersokampoj / cindrokampoj.

Espereble tio helpos al vi ;) Amike. --KuboF (dyskusja) 02:26, 20 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za zwrócenie uwagi i wskazanie sposobu rozwiązania; artykuł został poprawiony. Palau (dyskusja) 21:55, 26 sie 2014 (CEST)Odpowiedz

Witaj Pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do KA. Mam nadzieję że nie wystartujesz i zostaniesz nowym arbitrem:) --Adamt rzeknij słowo 20:47, 1 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Pewnie. Daj nam chwilkę, może coś znajdziemy:) Drzewianin (dyskusja) 21:30, 1 wrz 2014 (CEST).Odpowiedz

• W bułgarskiej Wikipedii nic nie ma o tej legendzie, ani o toponimii Mavrud. Znaleźliśmy tylko to [1], ale chyba blogi nie mogą stanowić źródła? Drzewianin (dyskusja) 22:09, 1 wrz 2014 (CEST).Odpowiedz
  • Niestety to jedyne wyjście z tej sytuacji, fakt często tak jest, że strony internetowe wtórnie wykorzystują informacje z Wikipedii. Fajnie, że polepszyłeś artykuł o Mawrudzie:) Drzewianin (dyskusja) 22:35, 1 wrz 2014 (CEST).Odpowiedz

Witam. Rzeczywiście pomyliłem przypisy. Poprawiłem je na właściwe. Pozdrawiam serdecznie. Macuk zostaw wiadomość 20:55, 9 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Tak, to jesteś Ty [2]. Ale być może Barcival to Twój bliżniak, choćby astrologiczny. Naprawdę, powinieneś zapowiadać TT w Wikiradiu. Każda dziewczyna by się chyba skusiła ;). Czekam na nowe hasła! Marencja (dyskusja) 21:04, 18 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Koniecznie! Gorąco namawiam. Zapowiadała już TT Marycha80 [3], miał kontyunować X-domin, teraz by się głos prawdziwie radiowy przydał. Z klasą ;) Marencja (dyskusja) 17:08, 20 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 11:06, 21 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Odp:SgKP (Granowo)

A wiesz może, czy szablonu SgKP można użyć w przypisie czy wpisujemy go standardowo (url, tytuł, ...)? H.Rabiega (dyskusja) 19:51, 21 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Zastosuję H.Rabiega (dyskusja) 20:05, 21 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Na stronie dyskusji wisi szablon o martwym linku, do książki, na którą się powołałeś w przypisie 10. Mógłbyś zastąpić źródło aktywnym linkiem lub wskazać źródło zastępcze? Farary (dyskusja) 19:50, 1 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Bardzo dziękuję za kolejny artykuł z pięknym opisem „miejsca z duszą”. Pozwoliłam sobie wprowadzić bez konsultacji drobne zmiany, które uznaj – proszę – za sugestię. Bez skrępowania anuluj, jeżeli jest gorzej :) Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:37, 10 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Odp:Brakująca strona

Pomyśl, co mają nowi, którzy wolą VisualEditor. Społeczność nigdy nie zgodziłaby się na rozwiązanie z veaction, ponieważ z definicji nowi do niej jeszcze nie należą. Z dwojga lepiej żeby doświadczeni sobie przełączali, jeśli naprawdę chcą, bo umieją i jeden klik nie robi problemu, niż żeby niedoświadczeni dostawali na wejście coś, czego nie rozumieją, w czym się gubią i czego nie powinniśmy od nich oczekiwać, żeby rozumieli. Moje zmiany wynikają z ogólnoświatowej polityki Wikimedia wdrażającej nowe, prostsze rozwiązania. To, co robię, to nie forsowanie własnych koncepcji, co raczej dostosowywanie do tego, co zostało już wymyślone, a po prostu nie dotarło do wszystkich na świecie. Tar Lócesilion|queta! 00:45, 13 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Proszę, powstrzymaj się z oskarżaniem mnie o naruszanie zasad, forsowanie POV czy kierowanie się prywatnymi ambicjami. Szanuję Twój punkt widzenia, który swoją drogą nie jest wyłącznie Twój, i biorę go pod uwagę. Częściowo jesteś w błędzie (ten błąd wynika z niedostatecznej komunikacji), częściowo nie musisz być. Porozmawiam z zespołem WMF i napiszę Ci więcej na ten temat albo zmienię na taką postać, którą proponujesz. Tymczasem weź pod uwagę, że dysponentem rozwoju oprogramowania nie jest społeczność, tylko powiedzmy „ośrodki badawcze”. Tu jest opisany podobny problem. Tar Lócesilion|queta! 20:30, 13 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Doprecyzuj jeszcze, w jaki sposób mechanizm jest niezgodny z ustawieniami w Twoich preferencjach. I którymi ustawieniami. Tar Lócesilion|queta! 20:32, 13 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Nie znalazłeś odpowiedzi na zastrzeżenia i uwagi, ponieważ wolę poczekać, skonsultować się i przedstawić Ci konkretne argumenty, a nie ciągnąć dyskusję, nie mając pełnej wiedzy. Konsensus jest zasadą, ale kwestie oprogramowania są ponad tym. Czy np. powinniśmy zgadzać się albo czy możemy się nie zgodzić na aktualizację wersji MediaWiki? albo na włączenie VE? zaraz zmienię stronę na taką, jaką proponujesz. Swoją drogą, czy możesz mi napisać, dlaczego wyłączyłeś VisualEditor? czego konkretnie w nim nie lubisz? Tar Lócesilion|queta! 22:18, 13 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 11:01, 16 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 11:02, 16 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Czy można spytać jakiego zewnętrznego edytora używasz? Ja piszę w Notepad++, ale nie jestem do końca zadowolony. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:34, 19 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

• Dzięki. Notepad++ jest całkiem szybki, pozwala samemu ustalać zasady podświetlania składni, a także ma przydatne okno z domyślnym katalogiem, gdzie mam projekty artykułów w osobnych plikach tekstowych. Do szczęścia brakuje mi dwóch funkcji: drzewka plików (tak jak w outlinerach) i możliwości podpinania plików (do podręcznej literatury przedmiotu). Aż trudno mi uwierzyć, że w tak dużej społeczności jak Wikipedyści, nasyconej w dodatku informatykami, nikt nie wpadł na stworzenie dobrego edytora offline. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:17, 19 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

--Wojciech Słota (dyskusja) 23:46, 25 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Odp:Głosowanie na najciekawszy artykuł

Hejka. Ponieważ głosowałeś niegdyś za przyznaniem gwiazdki TAPor za najciekawszy artykuł Wstędze Trzech Orderów, to pomyślałem że zainteresuje Cię informacja o zgłoszeniu go do weryfikacji DA. Zgłosiłem tam też dwa inne hasła: Order Pro Merito Melitensi i Order Krzyża Niepodległości, ale brakuje chętnych do sprawdzania albo brakuje zainteresowanych tą tematyką. Może chciałbyś się przyłączyć? Jakub Kaja (✉) 16:31, 3 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Odnośnie "Anulowanie wersji 40850215 autora Teletesla", dotyczącej aktualizacji artykułu "Produkcja porcelany w Wałbrzychu". Istnieje wiele źródeł wskazujących na to, że fabryka została kupiona przez Nordis, np. publikacje:

http://www.walbrzyszek.com/news,single,init,article,5896

http://walbrzych.naszemiasto.pl/artykul/walbrzych-poznalismy-nowego-wlasciciela-fabryki-porcelany,518536,art,t,id,tm.html

http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/56,90005,14590213,Przyjechal_na_zakupy_i_kupil_fabryke,,2.html

Jeżeli potrzebne są innego rodzaju źródła, bardzo proszę o kontakt.

Pozdrawiam

Czy tak jak chętnie opisujesz szczepy winne równie chętnie kosztujesz ten genialny trunek? Masz jakieś preferencje? --Adamt rzeknij słowo 16:48, 23 lis 2014 (CET)Odpowiedz

• :)cabernet franc... tydzień temu zakupiłem 2008 Château Haut-Bailly (choc to bardziej Cabernet Sauvignon) by móc spróbować je na święta i sprawdzić w co zainwestowałem 5 lat temu :) Na co dzień jednak hiszpańska Rioja i piemonckie wina muskaja moje podniebienie:) --Adamt rzeknij słowo 17:40, 23 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Dzięki , po tych zmianach jeszcze nie daję rady. Po "staremu" lepiej mi to szło - pozycjonowanie zdjęć na stronie. A przy okazji, zauważyłem że są - w wikipedii - po dwa artykuły dotyczące tych samych haseł jak to zcalić ? ...........pozdrawiam.

Skoro poruszyłem temat to zakończę. Chodzi o artykuły Łupia (potok) i Łupia (dopływ Karpnickiego Potoku). Dotyczą bez wątpienia tej samej rzeki. Myślę że informacje zawarte w artykule, Łupia (potok) - ze zdjęciem - są pełniejsze i cały artykuł lepszy więc ten drugi śmiało mażna usunąć.......pozdrawiam.

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 14:38, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 14:38, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 14:38, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Cześć, piszesz Badania na ograniczonej liczbie markerów DNA wskazały odmiany rodzicielskie odmiany macabeo, lecz ze względu na ograniczony zakres muszą zostać jeszcze potwierdzone. Nie bardzo rozumiem po co to zdanie skoro nie wymieniasz odmian rodzicielskich, które zostały wskazane w badaniu. Albo je wymień albo napisz, że są prowadzone badania nad oznaczeniem odmian rodzicielskich. A swoja drogą z przyjemnością przeczytałem sobie o 'Macabeo'. Glysiak (dyskusja) 20:38, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Nie widzę przeszkód w integracji, Można by też skasować niepotrzebny artykuł. Pozdrawiam Wojtek 1956 (dyskusja) 20:40, 26 lis 2014 (CET)Odpowiedz

hej Może warto te klasyfikacje ułozyc według od zwykłej do najwyższej kategorii? Teraz jest taki misz-masz. Dodałbym również kilka słów o długosci leżakowania win co ma wpływ na jakość i klase wina. Takie uwagi do rozważenia :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 00:06, 27 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Witam. Wygrałeś konkurs TT w edycji z Tygodniem Hiszpańskim, mając 5 haseł do ekspozycji w Czy Wieszu (regulamin § pkt 4). Proszę o kontakt mailowy i wpisanie się na tę listę (zakładam, że w kolejnych TT weźmiesz udział, więc do obu rubryk) Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:32, 30 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Odp:Poprawa linków do przekierowań

Dzięki za zwrócenie uwagi. Chyba zrezygnuję z tego gadżetu albo będę go stosował po prostu rzadziej, może nawet ręcznie poprawiał linki jak będzie trzeba. Stanko (dyskusja) 15:03, 6 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Odp:Wielkopolska w XIX wieku

Dzięki za miłe słowa:) Systematycznie postaram się choć były okręg bukowski obrobić. U Bobrowicza danych pod dostatkiem, więc śmiało korzystaj (np. takim, jak ja szablonem). Zaczęło się od tego, że urodziłem się w Kubaczynie, więc chciałem, żeby to hasło było lepsze (mimo, że teraz mieszkam w W-wie). I stąd trafiłem na Jana Nepomucena... Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 20:08, 9 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Hallo Bonvol,

entschuldige meine späte Antwort, aber ich war stark eingebunden.

Die Antwort findest du hier.

Solltest du noch weitere Fragen zum Stgt. Fernsehturm haben stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Beste Grüße --Alabasterstein (dyskusja) 11:01, 12 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 12:42, 14 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 16:10, 14 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Hej, widzę ze jesteś autorem tego szablonu. W obecnej chwili nie jest on używany w zadnym artykule. Czy do czegoś w ogóle służy? Powoli zgłaszam EKami i przez DNU szablony nieużywane i bez sensu. Dziękuję za zrozumiałość. Pozdrawiam. --ThePolish 01:02, 30 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Dzięki za rozbudowę. Sam pisałem na szybko, bo zdziwiło mnie, że w ogóle tego utworu u nas nie ma :) Teraz można nawet wrzucić to do czywiesza. Stanko (dyskusja) 23:30, 7 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Hej. Może zerkniesz na dyskusję dot. tego biogramu. Elfhelm (dyskusja) 22:10, 9 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:"Wino" w bibliotece

No jest wino w Jagiellonce [4], ale będę tam najwcześniej 17 lutego. Kwerendy biblioteczne robię na zamówienie. Więcej info na mailu, Marycha80 (quaere) 09:03, 10 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj, w wolnej chwili zerknij do Roman Myśliwiec. Dodałem tam miejsce i datę urodzenia RM. Przy okazji dzięki za udział w dyskusji nad biogramem RP (poczekalnia)Pozdrawiam serdecznie. ZbyszekB (dyskusja) 18:20, 13 lut 2015 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:17, 22 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj

Na skanie mapy w geoportalu jest. Daj Wielichowo i raster. StoK (dyskusja) 22:22, 22 lut 2015 (CET)Odpowiedz

Zobacz na to Wikiprojekt:Polskie miejscowości/brak SIMC analiza, najbardziej śmieciowe artykuły o miejscowościach w Polsce. StoK (dyskusja) 22:27, 22 lut 2015 (CET)Odpowiedz

prawdopodobnie już wiesz, ale na wszelki wypadek informuję o nominacji do Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2015-03/Nominacje. LJanczuk qu'est qui ce passe 01:06, 3 mar 2015 (CET)Odpowiedz

A dałbyś radę pokolorować na podstawie linków do CatScana? CatScan zlicza na nowo za każdym razem, gdy klikniesz w link. Sławek Borewicz, → odbiór 23:50, 6 mar 2015 (CET)Odpowiedz

No, dobra. Przeliczyłem. Tutaj są zmiany procentowe. W części powiatów będzie zmiana "kolorów", w części pozostanie, tak jak było. A tu masz zestawienie: Wikipedia:BATUTA 2015/wino, zabytki i muzyka. Sławek Borewicz, → odbiór 23:24, 8 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Jest wyraźny postęp. Dopiero patrząc na starą i nową mapę zauważyłem, że nie ma już powiatów, w których wcześniej było mniej niż 10% uźródłowionych miejscowości. Sławek Borewicz, → odbiór 19:11, 15 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:Wielkopolskie wsie

Dzięki za miłe słowa. Satysfakcja z pożytecznej pracy jest dla mnie nagrodą:) Hasła po Twojej rozbudowie to już zupełnie nowa liga. Naśladuję pionierów:) Pozdrawiam z Warszawy H.Rabiega (dyskusja) 01:41, 6 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Gratuluje czujności:-) tak to mój błąd. prawidłowe współrzędne dworu w Chwałkowie to: 52.192385, 17.265690 dotyczy zdjęcia dodanego to tego artykułu https://pl.wikipedia.org/wiki/Chwa%C5%82kowo_(powiat_%C5%9Bredzki)

Odp:Michał Drzymała - wóz

OK. Zrobione. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 06:36, 18 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj, dziękuję za kolejny artykuł o wielkopolskim zabytku. Gmina Śmigiel to nieznany mi teren i raczej tam nie bywam, ale może kiedyś... Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 09:43, 26 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Dzięki za uwagę - do czwartku uzupełnię przypisy w oby artykułach. Runab ^Dyskusja 14:53, 21 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj, dziękuję za uwagi. Powiedz mi tylko czy w praktyce oznacza to takie zastosowanie?: [5]

Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 22:30, 27 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Rozumiem, ale co robić z takimi właśnie fragmentami, których nie mogę uźródłowić? Jeśli dobrze Cię rozumiem, to wszystko jest OK, tylko nie wpisuję wówczas do BATUTY? O to chodzi? X-domin (dyskusja) 22:02, 28 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Odp:Hasła o wsiach bez źródeł

Było trochę roboty to fakt , pozostały jeszcze do zrobienia art. z szablonem dopracować i fakt, pomału się do tego zabieram. Ale to już inna skala

--Omron (dyskusja) 22:12, 28 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Jak będziesz odświeżał - dla powiatów mających 100% uźródłowienia daj dla odróżnienia kolor np. jasnoniebieski. Zapomniałem dodać do legendy. Sławek Borewicz, → odbiór 21:40, 30 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj

Świetnie, że uzupełnaisz artykuły o małych miejscowościach w Polsce. Mam taką prośbę/koncepcję. Pierwszy akapit artykułu o miejscowości w Polsce powinna być tylko informacja o typie i przynależności administracyjnej. tak.

StoK (dyskusja) 23:07, 2 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

PL Przemek^DYSKUSJA 14:01, 16 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Hej, mam nadzieję że znajdziesz u nich jakieś materiały. Osobiście myślałem o przesłaniu m.in. niektórych z tych zdjęć na Commons, zgodnie z przyjętą przez Polskę zasadom, że materiały wykonane 70 lat temu lub wcześniej, znajdują się w domenie publicznej (podsumowanie). Pozdrawiam --PL Przemek^DYSKUSJA 23:14, 19 maj 2015 (CEST).Odpowiedz

Cześć! Zgodnie z Twoim zgłoszeniem zakończenia grantu i zgodnie z moją deklaracją - uprzejmie informuję o uznaniu grantu za zakończony ;) [6]. Pozdrawiam i zachęcam do kolejnych wniosków. Elfhelm (dyskusja) 21:41, 14 cze 2015 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:32, 15 cze 2015 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:49, 19 cze 2015 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za edycję. Bardzo mnie cieszy, kiedy ktoś pomaga mi w tej robocie. Polecam ten spis dalszej, łaskawej uwadze. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:56, 5 lip 2015 (CEST).Odpowiedz

Zdanie Na 2012 rok istniało ponad 14 000 urzędów pocztowych, zatrudniających 150 tysięcy pracowników jest trochę mylące bo pracownicy zatrudniani są nawet w budynku poczty głównej w Rzymie oraz niektórzy nie mają przeznaczonej siedziby ale są zawsze "w terenie", nie wspominając o pracownikach dyspozytorni. --The Polish (query) 19:46, 18 lip 2015 (CEST)Odpowiedz

Zauważyłem, że w swoich edycjach stosujesz myślnik w postaci pełnej pauzy czyli znaku wpisywanego alt+0151. Mam prośbę, abyś przestawił się na półpauzę, czyli alt+0150. Pełnej pauzy nie stosujemy na Wikipedii, pomijając jakieś szczegółowe miejsca typu automatycznie generowanych cytatów. Zasadniczo w naszych edycjach wstawiamy podczas pisania tylko półpauzę. Beno @ 14:38, 17 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Przecież podałem autora i źródło. Więc dlaczego nadal twierdzisz, że jest to "naruszenie praw autorskich"? Poza tym, jest to encyklopedia z 1998 roku (czyli sprzed 17 lat), więc prawa autorskie i tak już na pewno zdążyły wygasnąć. Freedon Nadd (dyskusja) 21:39, 22 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Aha, i dlaczego zgłosiłeś te artykuły do usunięcia zamiast do poprawy? Przecież lepiej poprawić treść zamiast usuwać. Freedon Nadd (dyskusja) 21:41, 22 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Po pierwsze, niczego nie wklejałem. Nie użyłem opcji kopiuj/wklej. Informacje zaczerpnąłem z encyklopedii i je podałem w haśle, choć w trochę zmienionej formie, żeby nie zarzucano mi, że przepisuję słowo w słowo. Po drugie, dlaczego zgłosiłeś artykuł do usunięcia zamiast wstawić szablon, że należy poprawić artykuł tak, by nie naruszał praw autorskich? Po trzecie: czy te 70 lat oznacza nie tylko majątkowe prawa autorskie, ale również brak prawa do powtarzania informacji lub przepisywania w nieznacznie zmienionej formie nawet przy podaniu tytułu i autora? Skoro podałem tytuł i autora, to chyba wszystko jest w porządku? Czy nadal nie?

I czy encyklopedie nie podlegają trochę innym regułom niż utwory literackie lub muzyczne?

Jeśli nawet mimo podania tytułu, autora i strony nie można przepisać jakiejś encyklopedycznej informacji nieznacznie jej zmieniając, przez 70 lat od śmierci autora, to naprawdę pogięło tych, którzy ustanawiali takie absurdalne prawa autorskie i nie zmienili ich w dobie wikipedii. W przypadkach encyklopedii prawa autorskie powinny wygasać po 5 latach.

Z jednej strony w wikipedii jest klauzula, żeby nie przedstawiać twórczości własnej, a z drugiej jest skrajnie rygorystycznie interpretowany skrajnie surowy przepis o prawach autorskich. Czasami naprawdę trudno jest wycyrklować między jednym a drugim.

To naprawdę deprecjonujące, że po tym jak napisałem 2249 haseł do polskiej wikipedii (nie licząc tych, które napisałem przed założeniem tu konta) i poszerzyłem kilkanaście tysięcy innych haseł, to nie tylko nie dostałem za to żadnego wyróżnienia, ale jeszcze zarzuca mi się naruszanie praw autorskich i grozi mi się blokadą.

Poza tym, istotne pytanie: Od jakiej zmiany oryginalnego zdania z tekstu źródłowego już nie ma naruszenia praw autorskich, a do jakiej zmiany oryginalnego tekstu źródłowego jeszcze jest to naruszenie? Freedon Nadd (dyskusja) 22:14, 22 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Miałeś rację. Poprawiłem miejsce urodzenia. Dzięki. Radmic (dyskusja) 09:35, 23 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Ad:Błatnia_(województwo_śląskie)

Co tu się stało? --The Polish (query) 19:21, 3 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

No, właśnie miałem się do ciebie z tym wbić, tylko czekałem, aż się odświeży wywołanie pliku. Teraz to pójdzie chyba jeszcze dalej, odkąd Omron i Happa współdziałają z Rembeckim przy SgKP. I chyba nie tylko oni. W przyszłości, jeśli część przypisów zgodnie z postulatami poleci do Wikidanych, będzie można zliczać te "dodatkowe", wzbogacające treści źródła, przy użyciu tego narzędzia. Sławek Borewicz, → odbiór 16:37, 19 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 03:55, 29 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Witam, za tzw. Niemca obie nazwy były używane, obecnie oficjalną nazwą jest tylko Brama Królewska, jako dosłowne tłumaczenie. Nie wiem, czy pocztówka jest odpowiednim źródłem https://www.google.pl/search?q=k%C3%B6nigstor+stettin&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAgQ_AUoAmoVChMIkvabr-aryAIV6e9yCh2DawRl&biw=1280&bih=885#imgrc=ukHWw-V-uJEwbM%3A

Pozdrawiam Bmp91 (dyskusja) 18:59, 5 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Hi, no to popraw i wez sie po prostu za to. Kazdy moze redagowac wiki.;-) Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 09:12, 16 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj, zauważyłem, że piszesz ciekawe hasła o winach. Dałbyś radę stworzyć artykuł o apelacji Fitou? W tej chwili jest o niej trochę napisane w artykule o miejscowości Fitou, w dodatku bez źródeł. Myślę, że fajnie by było napisać o tym osobny artykuł, choć przyznam się szczerze, że nie znam się na winach, stąd też prośba do Ciebie ;) Pozdrawiam, Tournasol Demande-moi! 16:15, 16 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Czy ów szablon wEdycji jest "groźny"? :)(:Myślę, że z tym przesada, choć niebawem szablon będzie zbędny. Sygnalizuję nim, że coś jeszcze dorzucę; w haśle nie ma uwzględnionych wszystkich zabytków ze Skarbu, a na dniach wydam trzy hasełka o najważniejszych zabytkach ze Skarbu Welfów (Krzyż Welfów, ołtarzyk Eilbertusa i tzw. relikwiarz kopułowy). Pozdrawiam LS + 23:00, 21 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:56, 5 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cześć! Niedawno Paweł Ziemian stworzył na moją prośbę Szablon:Szps. Jest to szablon linku do internetowego Słownika historyczno-geograficznego ziem polskich w średniowieczu (wydawca: Instytut Historii Polskiej Akademii Nauk, 2010-2014). Słownik zawiera spory zasób wiadomości o miejscowościach także z Wielkopolski. Zachęcam do korzystania:) Sam mam zamiar go systematycznie dodawać jako link zewnętrzny (zob. np. link zew. w haśle Kubaczyn), choć warto docelowo stosować to źródło jako przypis. Pozdrawiam H.Rabiega (dyskusja) 19:18, 7 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Rozumiem, że zadaniem redaktorów jest dbanie o to, aby wpisy w Wikipedii były przejrzyste i zgodny ze standardami. Usunięte linki, były faktycznymi źródłami, co nie narusza standardów. Na wikipedii jest wiele wpisów podających źródła internetowe, przykłady poniżej: https://pl.wikipedia.org/wiki/Liposukcja https://pl.wikipedia.org/wiki/Lipoliza https://pl.wikipedia.org/wiki/Tr%C4%85dzik_r%C3%B3%C5%BCowaty https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ysienie_plackowate https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ysienie_ca%C5%82kowite https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ysienie_m%C4%99skie https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%81ysienie_dziedziczne

Niektóre z tych wpisów mają podane jedynie linki zewnętrzne jako źródła np.: Łysienie męskie. Linki na Wikipedii są "nofolow", więc nie wzbogacają niczego a pełnią rolę źródeł, bynajmniej w przypadku tych trzech wpisów. Co do statusu prawnego tekstów, nie jestem ich autorem, jednak mam zgodę autorki tych tekstów na ich wykorzystanie. W razie wątpliwości mogę udostępnić namiar do autorkę tekstów.

The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).

After reviewing the consultation, we'd like to hear your feedback on on this survey.

In addition, feel free to share any personal experiences you have had at at a Wikimedia movement conference, including Wikimania. We plan to compile and share back outcomes from this consultation in February.

With thanks,

I JethroBT (WMF) (talk), from Community Resources 23:01, 12 sty 2016 (CET)Odpowiedz

Last December, I invited you to share your views on the value of Wikimedia conferences and the planning process of Wikimania. We have completed analysis of these results and have prepared this report summarizing your feedback and important changes for Wikimania starting in 2018 as an experiment. Feedback and comments are welcome at the discussion page. Thank you so much for your participation. I JethroBT (WMF), Community Resources, 23:47, 8 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 23:16, 17 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Drzewianin (dyskusja) 09:02, 28 lut 2016 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 06:44, 11 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Co chciałeś zrobić?--Kerim44 (dyskusja) 00:39, 14 maj 2016 (CEST)Odpowiedz

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Witaj, miałbym do Ciebie ponownie prośbę o pomoc techniczną. Chodzi o archiwizację mojej strony dyskusji. Jak to zrobić? Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 12:01, 2 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Rozdzieliłem wątek w mojej dyskusji bo dotyczy innej listy. Przyjrzę się temu w ciągu kilku dni. ~malarz pl ^PISZ 16:31, 7 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Przypisy poprawiłem. Nie wiem natomiast na jakiej zasadzie mój artykuł miałby być kopią angielskiej wersji.

Udało mi się doprowadzić pierwszy fragment indeksu do stanu, dającego pojęcie o kształcie, jaki sobie dla niego zamarzyłem. Na razie chcę skupiać się raczej na sporządzeniu jak najpełniejszego indeksu, zawierającego pierwsze, środkowe i ostatnie hasło na każdej stronie. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 22:22, 15 cze 2016 (CEST).Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Torrosbak (dyskusja) 06:12, 28 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Zapraszam do przejrzenia mojego artykułu o Bogarcie.--Miszczunio (dyskusja) 18:41, 3 lip 2016 (CEST)Odpowiedz

Witam. Artykuł skróciłem i napisałem na podstawie innego źródła. Teraz decyzja należy do Ciebie, czy chcesz go zintegrować z hasłem: Opactwo Cystersów w Przemęcie. Pozdrawiam. --Macuk (dyskusja) 09:34, 4 lip 2016 (CEST)Odpowiedz

Ad:Neu-Isenburg

Hej, w tych dwóch edycjach popsuły się przypisy. Czy dasz rade to naprawić? --The Polish (query) 10:54, 4 lip 2016 (CEST)Odpowiedz

Zdążył już poprawić to @Omron. Chodziło o podwójną sekcję przypisy. Dzięki za uwagę - na aplikacji mobilnej po podglądzie nie odświeża całego artykułu od razu, jeśli edytuje się tylko wybraną sekcję. Bonvol zostaw wiadomość 19:24, 4 lip 2016 (CEST)Odpowiedz