Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2007

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. Arkivert: Wikipedia:Sletting

Hvor går terskelen for syklister? --Christoffer 27. sep 2007 kl. 13:44 (CEST)

•  Slett. Når han har oppnådd konkrete resultater kan jo artikkelen gjenopprettes. «Talent», «har fanklubb» osv. er ikke konkret. BjørnN 27. sep 2007 kl. 13:54 (CEST)
•  Behold Til deres oppmerksomhet, har denne personen oppnådd konkrete resultater og disse kommer inn i løpet av helgen. Han har en fanclub og har et meget stor talent. Det er ikke mye informasjon ute på nettet om denne personen, så wikipedia er jo rette plassen å starte... — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Krisgjer (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

  (Kræsj med Soulkeeper)Wikipedia er ikke plassen å starte. Wikipedia skal ha informasjon om kjente personer. Wikipedia er ikke til for å gjøre folk kjente. Heller ikke er Wikipedia gratis reklame. — H92 (d/t · b/c · @) 27. sep 2007 kl. 14:05 (CEST)

•  Slett. Wikipedia er ikke rette plassen å starte en fanklubb, og noen leksikonartikkel er dette i hvert fall ikke. - Soulkeeper 27. sep 2007 kl. 14:03 (CEST)
•  Slett. Udokumenterte påstander som „[...]noe flere eldre kjente idrettsutøvere roser han for“ og „et av Norges største talenter innen sykling, og har vunnet flere gode ritt“. Dessuten er ord som „vidunderbarnet“ upassende i en artikkel. Han virker heller ikke notabel nok. — H92 (d/t · b/c · @) 27. sep 2007 kl. 14:05 (CEST)
•  Slett.«Denne gutten er et av Norges største talenter innen sykling» Veeeeeldig objektivt.--Harry Wad (HTM) 27. sep 2007 kl. 18:09 (CEST)
•  Slett. Jeg kunne ikke se på dette, så jeg vasket artikkelen. Den ble nesten vasket bort: Gutt på vgs som sykler.. Det eneste med hold er jr-landslaget, men det gir vel ikke notabilitet her? Mr. Hill 27. sep 2007 kl. 18:59 (CEST)
•  Slett - Men når vi mangler klare notabilitetsregler for idrettsfolk (utenom fotballspillere) så blir det mye synsing fra begge sider. Jeg syns vi burde utarbeide slike regler, for det er ikke første gang vi har diskusjoner som denne. Men uansett, jeg syns ikke det som fremkommer i artikkelen holder til et leksikon, så jeg syns denne bør slettes. Geanixx 28. sep 2007 kl. 11:17 (CEST)

• Det som vel er konsensus med idrettsutøveres notabilitetsregler utenom fotballspillere er vel: Er en idrettsutøver med i landslaget så er h*n notabel uansett idrett og land, men ikke et juniorlandslag. Medaljer i kjente internasjonale stevner og NM (1,2 eller 3 plassering) kan gjøre personen også notabel. Ellers er det vel som alle andre artikler at vi diskuterer tvilstilfeller. --Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 14:05 (CEST)

Jo, jo. Men det er forskjell på landslag og det er forskjell på land. Mauretanias curlinglandslag og alt det der. Ellers er jeg (stort sett) enig. Geanixx 28. sep 2007 kl. 22:19 (CEST)

Mauretanias curlinglandslag er da notabelt, ikke glem at dette er Wikipedia på norsk, ikke norsk Wikipedia.--Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 22:48 (CEST)

•  Slett - Han kan bli skrevet om senere når han har fått noen gode resultater. Mvh. Loern 28. sep 2007 kl. 14:41 (CEST)
•  Slett. --Kjetil (D : B) 29. sep 2007 kl. 16:57 (CEST)

• Slettet - Zaarin 29. sep 2007 kl. 23:41 (CEST)

•  Slett - Blir ikke dette litt vel lokalt? TEMH 29. sep 2007 kl. 13:12 (CEST)
•  Slett - Veldig lokalt og ikke notabelt. --Harry Wad (HTM) 29. sep 2007 kl. 14:34 (CEST)
•  Slett - "Lokal helt". ---Fredrifj 29. sep 2007 kl. 14:35 (CEST)
•  Slett - Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 14:38 (CEST)
•  Slett - Ssu 29. sep 2007 kl. 15:26 (CEST)
•  Slett --Kjetil (D : B) 29. sep 2007 kl. 16:55 (CEST)
•  Slett, men vi kan jo gratulere med et år i radio! Mr. Hill 29. sep 2007 kl. 18:32 (CEST)
•  Slett. nsaa 29. sep 2007 kl. 21:45 (CEST)
•  Slett Guaca 29. sep 2007 kl. 22:50 (CEST)

Slettet - Zaarin 29. sep 2007 kl. 23:38 (CEST)

•  Slett Regner ikke med at vi skal ha artikler for enhver lokal uttale på navn. Holdt på å hurtigslette den, men fører den opp her for å høre om det er noe med denne artikkelen jeg har gått glipp av... Shauni 29. sep 2007 kl. 12:52 (CEST)
•  Slett «Kvednabekken» og «Kjølo» og «Bekken» er nok navn som finnes «overalt», og dette ser for meg mer ut som et ordbok/dialektordbok-oppslag. Sindre Skrede 29. sep 2007 kl. 12:54 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 29. sep 2007 kl. 12:57 (CEST)
•  Slett Vi har ingen artikkel om Kvernbekk, men jeg tror det naturlige (for en eller annen) ville være å lage en, og nevne uttalen der, og lage omdirigering dit fra Kvednabekk. Blue Elf 29. sep 2007 kl. 13:02 (CEST)
• Flett til artikkelen Kvernbekk hvis vi får denne artikkelen. hvis ikke:  Slett. — Snoddy 29. sep 2007 kl. 13:07 (CEST)
•  Slett. Wikipedia er ikke en ordbok (men Wiktionary er en ordbok). Dersom vi får en artikkel om bekken kan den kansje beholdes. BjørnN 29. sep 2007 kl. 13:16 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 29. sep 2007 kl. 14:37 (CEST)
•  Slett - Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 14:38 (CEST)
•  Slett. --Kjetil (D : B) 29. sep 2007 kl. 16:56 (CEST)
•  Hurtigslett - Mr. Hill 29. sep 2007 kl. 18:33 (CEST)

• Slettet - Zaarin 29. sep 2007 kl. 23:39 (CEST)

•  Slett – Tilfeldig (?) utvalgt liste med fuglelitteratur. Ingen sammenheng er gitt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Guaca (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) 29. sep 2007 kl. 22:49
•  Hurtigslett - TEMH 29. sep 2007 kl. 22:54 (CEST)
•  Hurtigslett. --Kjetil (D : B) 29. sep 2007 kl. 23:27 (CEST)

• Slettet - Zaarin 29. sep 2007 kl. 23:44 (CEST)

•  Slett - Dette tror jeg er en Naruto-figur, men er ikke helt sikker. Jeg skjønte ikke artikkelen i det hele tatt, og da er vel poenget med en artikkel borte. Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 19:46 (CEST)
•  Slett - Det som står nå er helt meningsløst. Den trenger en fullstendig omskriving. Deadman 29. sep 2007 kl. 19:52 (CEST)
•  Hurtigslett ---Harry Wad (HTM) 29. sep 2007 kl. 20:46 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 29. sep 2007 kl. 21:13 (CEST)

Slettet - Zaarin 29. sep 2007 kl. 23:44 (CEST)

•  Slett slike ting kan vel taes i artikkelen om filmen. Å lage nye artikler om hver eneste skuespiller/rolle i filmen er vel noe som også har vært diskutert før her. Sindre Skrede 29. sep 2007 kl. 18:57 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 29. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)
•  Hurtigslett ---Harry Wad (HTM) 29. sep 2007 kl. 20:45 (CEST)

Hurtigslettet Sindre Skrede 29. sep 2007 kl. 22:45 (CEST)

•  Hurtigslett - Virker som ren reklame. Mvh. Loern 29. sep 2007 kl. 14:44 (CEST)

Hurtigslettet av Bruker:Røed 29. sep 2007 kl. 15:14 Loern 29. sep 2007 kl. 15:18 (CEST)

•  Slett - Skriv gjerne om frivillighetsarbeid, men ikke på denne måten. Guaca 29. sep 2007 kl. 09:36 (CEST)

Hurtigslettet av SinWin 29. sep 2007 kl. 09:39 TEMH 29. sep 2007 kl. 12:53 (CEST)

Takk, TEMH. Var ikke klar over at den var oppført her. Artikkelen bar sterkt preg av reklame. Sindre Skrede 29. sep 2007 kl. 12:55 (CEST)

•  Slett Artikkelen inneholder ikke noe som tilsier leksikonomtale. Guaca 28. sep 2007 kl. 09:13 (CEST)
•  Slett ref Guaca. Ett år gammelt coverband; det er uansett lite trolig at de har gjort mye ut av seg. - Soulkeeper 28. sep 2007 kl. 09:37 (CEST)

Hurtigslettet - ingen utgivelser, «lokalt» fenomen. --Stigmj 28. sep 2007 kl. 09:52 (CEST)

•  Slett - Ivrig student. Guaca 28. sep 2007 kl. 08:56 (CEST)
•  Slett. Vi har litt for mange studenter i landet til å ha artikler om dem alle. - Soulkeeper 28. sep 2007 kl. 09:38 (CEST)

Hurtigslettet - hvis det ikke er noe mer enn det som hittil er lagt inn å si om karen, så er han ihvertfall ikke leksikonmateriale. --Stigmj 28. sep 2007 kl. 09:49 (CEST)

•  Slett - En artikkel i et leksikon bør gi leseren informasjon som er nyttig og forståelig. Denne er ingen av delene. Mvh. Loern 28. sep 2007 kl. 01:00 (CEST)
•  Hurtigslett - Rør!--Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 01:23 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 28. sep 2007 kl. 01:27 (CEST)
•  Hurtigslett. Kjetil (D : B) 28. sep 2007 kl. 08:37 (CEST)

Hurtigslettet - bedre å starte på nytt. --Stigmj 28. sep 2007 kl. 09:32 (CEST)

•  Slett - Uansett om han er notabel eller ikke, denne artikkelen holder ikke mål. Mvh. Loern 28. sep 2007 kl. 00:55 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 28. sep 2007 kl. 01:27 (CEST)
•  Hurtigslett. Ikke notabel, og uencyklopedisk artikkel. - Soulkeeper 28. sep 2007 kl. 09:38 (CEST)

Hurtigslettet -- tiden vil vise om han fortjener å få en artikkel --Stigmj 28. sep 2007 kl. 09:43 (CEST)

•  Slett - Dette er vel ikke notabelt? Mvh. Loern 27. sep 2007 kl. 23:44 (CEST)
•  Slett - Med tre kasser øl før en opptreden blir det neppe notabelt. Vennlig hilsen --Jarvin 27. sep 2007 kl. 23:50 (CEST)
•  Hurtigslett - når de ikke en gang vet hvor de kommer fra, er det bare å gjøre lidelsen kortest mulig.--Bjørn som tegner 27. sep 2007 kl. 23:51 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 27. sep 2007 kl. 23:53 (CEST)
•  Hurtigslett – Dette holder ikke. Guaca 27. sep 2007 kl. 23:58 (CEST)
•  Hurtigslett – Mr. Hill 28. sep 2007 kl. 00:03 (CEST)
•  BeholdSkal vi omtale aller fotballklubber uansett divisjon og historie så kan vi beholde dette også. Denne må ikke slettes bare for at de ikke også spiller fotball. Dette er faktisk like notabelt og kulturelt som en liten fotballklubb på Snåsa!--Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 01:42 (CEST)

Skal ikke være så vanskelig. --Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 02:49 (CEST)

•  Hurtigslett – Fritidsprosjekt. Tpb007 28. sep 2007 kl. 02:35 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 28. sep 2007 kl. 02:54 (CEST)
•  Slett. Kjetil (D : B) 28. sep 2007 kl. 08:39 (CEST)

Slettet --Stigmj 28. sep 2007 kl. 09:29 (CEST)

Ser ut som en CV, og brukernavnet på bidragsyteren antyder at det er egenreklame. Ser ikke noe som tilsier notabilitet. Cnyborg 27. sep 2007 kl. 23:31 (CEST)

•  Hurtigslett - Mr. Hill 27. sep 2007 kl. 23:34 (CEST)
•  Hurtigslett - Guaca 27. sep 2007 kl. 23:35 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 27. sep 2007 kl. 23:40 (CEST)
• Slettet Personen som opprettet denne artikkelen hadde slettet innholdet. --Jarvin 27. sep 2007 kl. 23:46 (CEST)

•  Slett Tviler på notabiliteten her. — H92 (d/t · b/c · @) 27. sep 2007 kl. 21:18 (CEST)
•  Slett - Mvh. Loern 27. sep 2007 kl. 21:19 (CEST)

Hurtigslettet Kjetil r 27. sep 2007 kl. 21:20 (CEST)

•  Slett - Denne artikkelen ligger for det første under feil navn, skulle vært under fysisk trening, og for det andre er den ikke bra skrevet. Synes den bør slettes. Mvh. Loern 27. sep 2007 kl. 19:02 (CEST)
•  Hurtigslett - Artikkel har vært merket uencyklopedisk i over en måned uten at noen har fjort noe med den. Ergo, slett. TEMH 27. sep 2007 kl. 19:08 (CEST)
•  Hurtigslett--Harry Wad (HTM) 27. sep 2007 kl. 19:45 (CEST)
•  Hurtigslett. Kjetil (D : B) 27. sep 2007 kl. 19:45 (CEST)
•  Hurtigslett. Temaet ligger under artikkelstubben Trening - Ser ikke at noe kan flyttes heller.. Mr. Hill 27. sep 2007 kl. 20:47 (CEST)
• Slettet --Jarvin 27. sep 2007 kl. 21:20 (CEST)

Jeg kan ikke skjønne ut fra artikkelen at dette firmaet skal være notabelt. —Helland 26. sep 2007 kl. 20:23 (CEST)

•  Hurtigslett - Enig, og første setning er direkte kopiert fra firmaets nettside. Mr. Hill 26. sep 2007 kl. 21:35 (CEST)
•  Hurtigslett for nytt - blir bare reklame av en notis her. --Bjørn som tegner 26. sep 2007 kl. 23:00 (CEST)

Kan godt skrives om, men firmaet er helt klart notabelt. Tpb007 27. sep 2007 kl. 02:31 (CEST)

Hva gjør selskapet notabelt? Btd 27. sep 2007 kl. 02:48 (CEST)

At det er notert på Oslo Axess, samt at det er en utskilt divisjon av MRG, som er et børsnotert selskap. Nå har jeg ikke satt meg inn i notabilitetsreglene for selskaper på Wikipedia, men for meg som følger med i næringslivet er det ingen som helst tvil om at dette er et selskap som fortjener en egen artikkel. Hvis kravet er at selskapene her inne må være børsnotert, da er det bare å fjerne. I mine øyne bør alle selskaper på børsen og Axess ha egen artikkel, samt de største OTC-selskapene. Tpb007 27. sep 2007 kl. 04:50 (CEST)

•  Hurtigslett - --BioBoy 27. sep 2007 kl. 09:01 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 27. sep 2007 kl. 09:58 (CEST)

Artikkel merket for sletting av Bruker:Wolfmann, men ikke ført opp her. TEMH 26. sep 2007 kl. 18:53 (CEST)

•  Slett - Hobbymusiker. Velkommen tilbake når karrieren tar en ny vending. Mr. Hill 26. sep 2007 kl. 19:58 (CEST)
•  Slett - Ingen spor av plateutgivelser eller annet som skulle medføre notabilitet. Geanixx 26. sep 2007 kl. 22:52 (CEST)
•  Hurtigslett, ref. Wikipedia:Stilmanual/Band. nsaa 26. sep 2007 kl. 23:38 (CEST)
•  Hurtigslett - --BioBoy 27. sep 2007 kl. 09:01 (CEST)
•  Hurtigslett. - Soulkeeper 27. sep 2007 kl. 10:13 (CEST)

Hurtigslettet --Christoffer 27. sep 2007 kl. 10:26 (CEST)

Dette er en forholdsvis uviktig episode fra 6. avsnitt i Haraldssønnenes saga ([1]). Vi kan ikke ha leksikonartikler om hver eneste side fra Heimskringla. Artikkelen er dertil ufokusert, bare halve artikkelen handler om overfallet. --MHaugen 24. sep 2007 kl. 18:22 (CEST)

•  Slett Ulf Larsen 24. sep 2007 kl. 18:54 (CEST)
•  Behold Selvfølgelig kan vi ha en artikkel om alle ”slagene” i Heimskringla, dette er historisk stoff som jeg faktisk ville se mer om. Vi har utrolig mange sider med detaljerte opplysninger om tegneseriefigurer og TV-roller. Jeg vil sterkt fraråde at vi fjerner vår kulturhistorie til fordel for tegneseriefigurer, uten at jeg heller vil fjerne disse.--Harry Wad (HTM) 24. sep 2007 kl. 19:08 (CEST)

Kommentar til Harrys {{sb}}: For det første er denne artikkelen ufokusert, den forteller om flere løse episoder fra sagatiden som ikke har annet felles enn at de følger etter hverandre i Heimskringla. For det andre: det er en fullstendig uhyrlig tanke at vi skal konstruere artikkeltitler på "slag" som ikke har noe egennavn i sagaene eller historieskrivingen forøvrig, og deretter gjenfortelle Heimskringla i 300-400-500 (??) slike episodiske «leksikonartikler». Jeg vil selvsagt gjerne ha god dekning på norsk historie, både krigshistorie, middelalderhistorie, kulturhistorie og alle andre typer historie. Men hvis «Overfallet på Lista» skal bli én separat artikkel, da har vi skapt presedens for å skrive kanskje 100 artikler om de enkelte episoder fra Sigurd Slembes kamp for tronen, vi mister fullstendig oversikten, perspektivet mellom viktig og uviktig, og muligheten til å gi en ryddig og helhetlig framstilling av striden og perioden. Eller med Snegle-Halles ord: «Drep meg, herre konge; men ikkje med graut» --MHaugen 24. sep 2007 kl. 19:31 (CEST)

Jeg står fortsatt for det jeg skrev, en viktig ting med wp er at man faktisk ikke trenger å lese hele Heimskringla. Man trenger heller ikke å ha sett en eneste episode av Simpsons for å vite hva som foregikk i episode 4 heller. Hvorvidt denne artikkelen bør utbedres er noe helt annet en det som blir begrunnet for sletting i innledningen her.--Harry Wad (HTM) 24. sep 2007 kl. 19:42 (CEST)

Jeg har lyst til å følge opp dette, Harry, og det får delvis form av å være et retorisk spørsmål, men er delvis også båret av reell nysgjerrighet på hva du tenker om dette. Denne "saken" - Overfallet på Lista - er en episode fra én av sagaene i Heimskringla. Episoden omfatter 362 ord av teksten i sagaen, raust regnet. Hele Haraldssønnenes saga er på 11 200 ord ([2]). Ergo er det «matematisk sett» mulig å lage ca. 30 artikler fra denne ene sagaen. Og det er langt fra den største sagaen i Heimskringla. Hvor mange artikler kan vi, med Overfallet på Lista som presedens, se for oss at det kan være naturlig å lage utfra episoder i Heimskringla? Og selv om vi sikkert er enige om at Heimskringla er et verk i særklasse i norsk historie og kulturhistorie; så er det vel ikke helt enestående? Kan vi ikke anta at en presedens for Heimskringla også vil gjøre seg gjeldende overfor andre viktige verk? Hvor mange episoder i Njåls saga fortjener hver sin artikkel? Hvor mange artikler kan vi lage utfra Nordlands Trompet? Og hva med Hassel-Nødder; Ferdaminne; Norriges Beskrivelse; Bikubesong; Peer Gynt? Som sagt: Presedensen av å bevare slike episode-snutter er overveldende. Mvh --MHaugen 24. sep 2007 kl. 22:35 (CEST)

Jeg velger ikke å ta dette i beste mening, men svarer som jeg oppfatter det. Om noen gidder å skrive detaljert 98345 artikler relatert til Heimskringla og 689353 artikler relatert til de andre du refererer til er det faktisk helt greit for meg. Jeg tror du skyter spurv med kanon her, for jeg tror ikke det blir noen problemer med denne ”presedensen”. Jeg har også lurt på hvor mange artikler man kan skrive relatert til Simpsons og Harry Potter, men har funnet ut at det faktisk ikke er så farlig. Så om noen vil skrive 2-300000 artikler om Snorre nedskrivninger så vil jeg sikkert lese de fleste med interesse. Jeg er ikke villig til å begrense dette. Men siden du ber meg om utdypende svar så forventer jeg ikke at du utestenger meg for at jeg forstyrrer Wikipedia, noe som jeg har blitt utsatt for før. Men siden jeg har dårlig erfaring med dette så avslutter jeg denne diskusjonen her og presiserer at jeg fremdeles har samme standpunkt som opprinnelig. --Harry Wad (HTM) 24. sep 2007 kl. 23:05 (CEST)

•  Behold Enig med Harry. Historisk stoff som dette bør vi ha mer av. Geanixx 24. sep 2007 kl. 19:29 (CEST)
•  Slett Ufordøyd avskrift fra sagaene er ikke leksikalsk. --Finn Bjørklid 24. sep 2007 kl. 22:47 (CEST)
•  Slett Klar slett, tilfeldige avsnitt fra sagaberetninger om Sigurd under en tilsynelatende like tilfeldig overskrift. Utvid artikkelen om Sigurd Slembe dersom noe av dette stoffet skal med (men da må det skrives om) Finn Rindahl 24. sep 2007 kl. 23:29 (CEST)
•  Slett Btd 24. sep 2007 kl. 23:49 (CEST)
• Harry Wad har dessverre rett. Det er å gå for langt, det skremte vekk vanlig folk som ønsket å vite best mulig. Det er meget mange historiske temaer som ikke er ført opp og i eldre tid hadde dette blitt løftet bort fra vanlig oppmerksomhet som det fortjente. Orland har stått for en ny tone som jeg ikke har sett før, nå er kravet om leksikalsk krav så sterk at det ikke oppmuntret folk til å satse på Wikipedia. Debatten om Sekken gikk mer ut på å utsette og kritisere fremfor å gjør noe og etter rotet med Bøkesuden er jeg nå i troen på at Orland begynte å gå for langt og dersom han tok andre med seg er det klart om hvor veien går. Det ment en kvalitetløftning som vil igjen mente færre i Wikipedia. Hvis Wikipedia ikke skal gå i bresjen for nye innsikt i emnene fordi man ønsket høyere kvalitet som utelukket enda flere og når man vil forutbestemte hvilken emner som får stå etter tidligere standard på bekostelse av flere... jeg tror det er åpenbart. Og det har vært litt konflikt mellom meg og Orlando i forveien så hans handlingene ikke er helt åpenhjertet. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 01:31 (CEST)

Nei, beklager - det er ikke Wikipedias oppgave å «gå i bresjen for nye innsikt i emnene», men å skaffe leksikalske artikler om etablert kunnskap. --Finn Bjørklid 25. sep 2007 kl. 10:46 (CEST)

Hvor står dette du refererer til her? Disse tingene som skrives om her er tilgjengelig informasjon ikke egen forskning. Jeg definerer da dette som etablert kunnskap.--Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 14:04 (CEST)

•  Slett, enig med Morten & FinnR. --Kjetil r 25. sep 2007 kl. 01:41 (CEST)
•  Slett Slett artiklene om Overfallet i Lista og Slaget ved Portør fordi det er ment at de er uviktig og ubetydelig, dessuten forsøkt man seg med skremsel ved å si at man ønsket ikke tusener av mindre artikler. Men fra nå av vil det ikke komme flere artikler om mindre sammenstøter i Norges, Sveriges og Danmarks historie. De mindre fra før vil ikke ble oppgradert. Det selv om artiklene skulle ble slettet eller ikke. Krigshistorien vil fra nå av ble kraftig redustert til fordel for kjente begivenheter i mitt arbeid. Det som var gjort med Ribbungopprøret vil ikke gjenta seg, der hadde jeg løftet fram nesten ukjente slager. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 02:11 (CEST)
•  Slett Ref kommentarene ovenfor --PaulVIF 25. sep 2007 kl. 08:36 (CEST)

 Slett Jeg er enig med Finn. Det kommer ikke klart fram i artikkelen om dette er et slag som er omtalt kun i Heimskringla, eller om slaget er dokumentert andre plasser. Mindre artikkeler som kun omhandler en liten hendelse fra Heimskringla, må idet minste presiseres at det kun er dokumentert i Heimskringla. Hvis ikke, er det bedre at den inngår i en større artikkel om f.eks Haraldssønnenes saga. Heimskringla alene er ikke noe god kilde. Grrahnbahr 25. sep 2007 kl. 10:38 (CEST)

•  Slett, ref. Morten og Finn. - Soulkeeper 25. sep 2007 kl. 13:52 (CEST)

• Trekker min stemme. Ettersom det er en sterk motstand mot at denne artikkelen skal beholdes av brukere som jeg anser som vettuge, så lager jeg ingen prestisjesak ut av dette, derfor trekker jeg min stemme. Det skyldes deres begrunnelse i at artikkelen skulle slettes for at den var for dårlig, ikke at vi ikke skal ha slike artikler her. Jeg er fremdeles uenig i begrunnelsen som ble brukt av Orland, men kan akseptere at den er for ”svak”. Derfor blir det litt galt at jeg skal forlange at vi skal ha den, og påberope meg et slags ”veto” her, oppfordrer også Geanixx å gjøre som meg her så saken kan avsluttes. --Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 23:48 (CEST)
• Greit, la oss få denne saken avsluttet. Signerer HarryWad og trekker min stemme. 27. sep 2007 kl. 04:41 (CEST)Geanixx 26. sep 2007 kl. 02:35 (CEST)
•  Behold Hva er problemet? - Forstår ikke hva som er problemet - selv etter alt ovenstående.. --Friman

Slettet --MHaugen 27. sep 2007 kl. 08:50 (CEST)

Dette er en forholdsvis uviktig episode fra 5. avsnitt i Haraldssønnenes saga ([3]). Saken omfatter i sagaen ca. 15-20 setninger; og vi kan ikke ha leksikonartikler om hver eneste side fra Heimskringla. Det er heller ikke hevd for å snakke om "Slaget ved Portør" i bestemt form, begrepet virker ukjent utenfor denne artikkelen. Artikkelens formulering et mindre sammenstøt er med andre ord meget treffende. --MHaugen 24. sep 2007 kl. 18:37 (CEST)

•  Slett Ulf Larsen 24. sep 2007 kl. 18:54 (CEST)
•  Behold Selvfølgelig! Se kommentar over. --Harry Wad (HTM) 24. sep 2007 kl. 19:22 (CEST)
•  Behold Ditto. Geanixx 24. sep 2007 kl. 19:33 (CEST)
•  Slett --Finn Bjørklid 24. sep 2007 kl. 22:48 (CEST)
• Det er ikke så mange artikler som er planlagt, det er langt færre slager, men jeg har latt meg merke etter Sekken og rotet med Bøkesuden at Orland forsøkt å diktere meg omkring Borgerkrigstiden. Kanskje det er ikke riktig, men det er noe rart at slaget ved Portør er så lettsindig bedømt som uviktig og at man vil mer og mer ha leksikon fremfor artikler om enhver emne som eksisterte. Harry Wad har noe i det med at det virket snodig ved å ha færre artikler om norsk krigshistorie enn artikler av mindre betydning. Om de to artikler slettes så vil jeg akseptere det- men store mengder med krigshistoriske opplysninger vil forsvunnet og det for godt. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 01:41 (CEST)

Jeg liker dine artikler, og om noen vil forbedre eller utvide dem så er det jo fult mulig. Her tror jeg det mye skyldes at du skriver små artikler som ikke omhandler det som er ”viktig” i enkelte øyner. Tror faktisk du bidrar med å skape interesse for helheten med dine små artikler, muligens vil dette trigge interessen til å lese mer. Du er faktisk en betydelig bidragsyter her inne og har startet nesten 400 artikler her på no.wp. *applaus* Så ikke la deg skremme av kritikk, men bruk den heller til å forbedre dine artikler.--Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 02:14 (CEST)

•  Slett Btd 25. sep 2007 kl. 01:47 (CEST)
•  Slett Pr nom. Finn Rindahl 25. sep 2007 kl. 01:51 (CEST)
•  Slett Beklager, men det er for sent. Jeg vil fortsetter, men det som hadde hendt med Ribbungopprøret vil ikke gjenta seg. Nå vil de som ønsket det, få det de vil ha: leksikon over emner folk er kjente med fra før. Emner man overså eller er lite kjent med vil ble oversett. Varulv2468 25. sep 2007 kl. 02:17 (CEST)
•  Slett --PaulVIF 25. sep 2007 kl. 08:36 (CEST)
•  Slett. - Soulkeeper 25. sep 2007 kl. 13:53 (CEST)
• Trekker min stemme. Ettersom det er en sterk motstand mot at denne artikkelen skal beholdes av brukere som jeg anser som vettuge, så lager jeg ingen prestisjesak ut av dette, derfor trekker jeg min stemme. Det skyldes deres begrunnelse i at artikkelen skulle slettes for at den var for dårlig, ikke at vi ikke skal ha slike artikler her. Jeg er fremdeles uenig i begrunnelsen som ble brukt av Orland, men kan akseptere at den er for ”svak”. Derfor blir det litt galt at jeg skal forlange at vi skal ha den, og påberope meg et slags ”veto” her, oppfordrer også Geanixx å gjøre som meg her så saken kan avsluttes. --Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 23:49 (CEST)
• Greit, la oss få denne saken avsluttet. Signerer HarryWad og trekker min stemme. Geanixx 26. sep 2007 kl. 02:37 (CEST)
• Vel, vel, vel... I dette tilfelle har Orland forregnet seg kraftig sammen med de fleste her. Et enkelt søken på Portør kom opp med interessante historier om sammenstøtet som IKKE stod i Heimkringla. Det vil ha blitt tatt med i oppgradering om det ikke var for at Orland ville ikke vente. Men det vil aldri komme til Wikipedia slik det er, for jeg nektet å gjenta dette og fordi det kom slike reaksjoner i forveien. Orland visstnok glemt at det er flere slag i kongesagaer som er lik sparsomt, men mer viktigere. Slik det er, har Wikipedia mistet noe verdifullt. Min avgjørelse om å slette fremdeles stod ved lag som å stenge ut alle mindre sammenstøter tross en mengde med ulike kilder. For et tap. Vil bare si fra at det som hendte her vil ikke bare ramme meg og noen få... Varulv2468 26. sep 2007 kl. 02:09 (CEST)

Jo jo, men sånn er livet, Jeg tror det er best vi lar dette ligge, og uenighet med enkle brukere bør tas andre steder enn her. --Harry Wad (HTM) 26. sep 2007 kl. 02:16 (CEST)

Enig. Portør-slaget er ferdig for min del. Om andre vil lage en ny artikkel om dette, håpet jeg det vil være en fra Tønsberg. For nå er alt over og ut. Varulv2468 26. sep 2007 kl. 02:23 (CEST)

Slettet --MHaugen 27. sep 2007 kl. 08:49 (CEST)

Kan for så vidt være notabel, men denne er svært lite informativ og inneholder dårlig språk. Alexanderkg 23. sep 2007 kl. 11:06 (CEST)

•  Slett , hvis ikke flere opplysninger framkommer. Såvidt jeg kan finne ut, har forlaget kun utgitt fem bøker av en viss A. Smith-Meyer. Historieforlaget AS er registrert i Brønnøysundregisteret, men ser ut til å være et annet selskap (driver «Forlegging av blader og tidsskrifter», utgir magasinet «Levende historie» men tilsynelatende ingen bøker(?)) LassiS 23. sep 2007 kl. 12:58 (CEST)
•  Slett. Kjetil (D : B) 23. sep 2007 kl. 22:09 (CEST)
•  Slett For lite til at det gir mening. --Finn Bjørklid 24. sep 2007 kl. 22:59 (CEST)
•  Slett - Mr. Hill 24. sep 2007 kl. 23:12 (CEST)
•  Slett, Denne er for liten.--Harry Wad (HTM) 24. sep 2007 kl. 23:15 (CEST)
•  Slett --PaulVIF 25. sep 2007 kl. 08:36 (CEST)
• Markér som substubb — Snoddy 25. sep 2007 kl. 16:07 (CEST)
• Markér som substubb Signerer Snoddy. Geanixx 26. sep 2007 kl. 00:36 (CEST)

Slettet --MHaugen 27. sep 2007 kl. 08:49 (CEST)

Faller vel under samme øksa som ungdomspartier (jr. WP:Politikk Mvh Røed (d · en) 22. sep 2007 kl. 20:34 (CEST)

•  Behold - Denne artikkelen er minst like god som den på Elevorganisasjonen (en del informasjon bør til og med flyttes dit). Elevorganisasjonen i Oslo er i en særstilling i forhold til de andre 18 fylkeslagene, siden skoleetaten i Oslo (Oslo kommune) ikke er organisert under Kommunenes Sentralforbund (KS). Elevorganisasjonen kan ikke helt sammenlignes med ungdomspartier, siden det ikke finnes et «moderparti» her. Mr. Hill 22. sep 2007 kl. 23:54 (CEST)

«moderpartiet» er EO på nasjonalt plan, dette blir en lokalavd. Mvh Røed (d · en) 23. sep 2007 kl. 00:42 (CEST)

•  Slett, Btd 23. sep 2007 kl. 00:53 (CEST)
• Morsom gjeng, har var jeg tvangsinnmeldt i tre år mot min vilje. Man setter AUFere i fengsel for mindre. Uansett, dette kan sammenlignes med et lokallag i et ungdomsparti, derfor:  Slett. --Kjetil r 23. sep 2007 kl. 04:21 (CEST)
•  Behold - Nøytral og informerende, ingen grunn til å slette. Om noen har noe personlig mot organisasjonen er det ikke noe argument for om det skal skrives om på Wikipedia. Da er det mye jeg skulle ha fjernet her... --SirGalrim 23. sep 2007 kl. 11:40 (CEST)
•  Behold - Helt enig med dere som sier behold. Elevorganisasjonen kan jo ikke sammenlignes med et ungdomsparti. Det er jo en vanlig organisasjon på lik linje med for eksempel Utdanningsforbundet. At organisasjonen jobber med ungdom er jo bare fordi det er de som i hovedsak er elever. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Veienvidere (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett er fortsatt bare et lokallag, er utdanningsforbundet Nordland også en notabel artikkel da? Mvh Røed (d · en) 23. sep 2007 kl. 16:02 (CEST)
•  Slett Dette er for lokalt. Loern 23. sep 2007 kl. 16:03 (CEST)
•  Behold - Jeg skjønner ikke helt hvorfor slettingen begrunnes i linken der oppe. Det handler jo om personer? Det kan jo diskuteres hva som er notabelt eller ikke, men da hadde det vært mye jeg ville fjernet her inne hvis man skulle slettet denne. Hvis vi skulle fulgt moderpartireglen fullt ut så måtte man ha fjernet mye. Bare tenk på PS som del av UDF. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Veienvidere (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett Såvidt jeg kan se er PS en egen organisasjon underlagt UDF. I dette tilfellet dreier det seg om et lokallag. Sitat regler:

«Fylkes- og lokallag av ungdomspartier regnes ikke som notable, det gjør heller ikke fylkes- og lokallagsledere i ungdomspartier»

Riktignok er ikke Elevorganisasjonen et ungdomsparti, men det faller i samme gruppe. Derfor holder det med én artikkel om Elevorganisasjonen. Alexanderkg 23. sep 2007 kl. 18:17 (CEST)

Da bør det nok endres til Flett til artikkelen Elevorganisasjonen, siden EO-Oslo har andre typer utfordringer enn EO. Et eksempel er at EOs skryteliste legger kampen mot nasjonale prøver som en av siste års største seire, mens EO-Oslo fortsatt sloss mot en etat som gikk over til tilsvarende kommunale prøver. Behold er det enkleste, flett er kanskje det riktige i forhold til Wp-reglene (Slett er meningsløst) Mr. Hill 23. sep 2007 kl. 19:50 (CEST)

• Flett til artikkelen Elevorganisasjonen--Harry Wad (HTM) 23. sep 2007 kl. 19:52 (CEST)
• Flett til artikkelen Elevorganisasjonen og deretter  Slett/redirect. nsaa 23. sep 2007 kl. 20:06 (CEST)

• Jeg har gjort et forsøk på å flette artikkelen til Elevorganisasjonen. Ser det greit ut, kan Elevorganisasjonen i Oslo omdirigeres, (evt. slettes). Mr. Hill 23. sep 2007 kl. 23:03 (CEST)

Slettet --MHaugen 27. sep 2007 kl. 08:48 (CEST)

Artikkel merket for sletting av Bruker:Bjørn som tegner, men ikke ført opp her. TEMH 26. sep 2007 kl. 18:53 (CEST)

• Slettet Mvh Røed (d · en) 26. sep 2007 kl. 19:00 (CEST)

Ingen treff på Google. Zigkill 26. sep 2007 kl. 18:38 (CEST)

•  Hurtigslett - TEMH 26. sep 2007 kl. 18:39 (CEST)

Slettet Fant bare henvisninger på Wikipedia. Vennlig hilsen --Jarvin 26. sep 2007 kl. 18:43 (CEST)

Var nær ved å hurtigslette denne, men tror den fortjener å bli diskutert. --Christoffer 20. sep 2007 kl. 10:05 (CEST)

•  Slett - TEMH 20. sep 2007 kl. 11:27 (CEST)
•  Slett En glad amatør med glede for musikk og teater, men ikke notabel her på Wikipedia.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 11:59 (CEST)
•  Slett - selv om vi etterhvert sletter mye godt lokalhistorisk stoff. (Hvor kan vi ellers gjøre av det?)--Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 12:04 (CEST)
•  Behold Fleire avisoppslag om skodespelararbeidet hass. Trur ikke no.wiki har nokon heilheitleg ide om korleis vi skal handtere "lokale" ting. Det treng kanskje ein grundigare diskusjon. Bevegelsesmengde 20. sep 2007 kl. 17:44 (CEST)

Jo da, men det blir ”litt” lokalt dette. Lyngstad Ungdomslags oppsetning av Bør Børson kan vel ikke defineres som annet enn amatørteater? Dette betyr ikke at jeg ikke liker amatørteater eller skuespillerne, bare at det ikke er notabelt for no.wp. Dette er selvfølgelig bare min personlig mening. --Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 22:06 (CEST)

Vanskelig tema dette. Det var tidlegare oppe ein slettediskusjon rundt ein motstandsmann frå vestlandet som vart skoten av tyskerne. Argument mot var at vi då måtte sleppe til artikkel om alle nordmenn som døde i krigen (ikkje utenkeleg) mens argument for var at han i ettertid hadde fått ein sentral plassering i minnemarkeringar i lokalsamfunnet. Igjen berre ein "lokal" ting, men trur artikkelen vart redda av at "krigen" er eit tema av nasjonal interesse. På same måte er "norsk kirkearkitektur" av nasjonal interesse slik at vi har fått eit utall artiklar med bilder av sjølv dei minste lokale kyrkjer. Eg trur at artikkelen går mot sletting ikkje fordi temaet er "lokalt" men fordi det manglar ein plass i ein større setting med norske amatørteatermiljø og fenomenet norske ungdomslag. Viss denne større settingen fins "der ute", så viser kanskje slettinga ein blind flekk i noverande wikipedia. Bevegelsesmengde 21. sep 2007 kl. 10:51 (CEST)

Det kommer flere lokalhistoriske wikier som kan ta seg av en del av dette. ”Stor i Nesseby” betyr ikke at man nødvendigvis er notabel på wp. Det betyr heller ikke at personen ikke er viktig, bare at vi har satt noen grenser for dette her på wp. --Harry Wad (HTM) 21. sep 2007 kl. 17:12 (CEST)

•  Slett slik artikkel fremstår i dag. Påfør noen referanser som kan underbygge utgivelse/opptreden (hva er LUT?). (Ser ikke ut til å oppfylle Wikipedia:Stilmanual/Band). nsaa 20. sep 2007 kl. 21:42 (CEST)

LUT= Lyngstad Ungdomslags Teatergruppe.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 22:10 (CEST)

Opprett en artikkel på Lyngstad Ungdomslag, der ungdomshuset er tusenårssted i Eide. Halaas kan nevnes i en slik artikkel. (Denne må  Slettes) Mr. Hill 21. sep 2007 kl. 00:31 (CEST)

•  Slett --PaulVIF 25. sep 2007 kl. 08:36 (CEST)

Slettet oppfyller ikke kravene i Wikipedia:Stilmanual/Band. --Christoffer 25. sep 2007 kl. 15:32 (CEST)

Notabel nok for oss? --SaraS 25. sep 2007 kl. 19:23 (CEST)

 Slett Nei, definitivt ikke. Finn Rindahl 25. sep 2007 kl. 19:38 (CEST)

•  Slett. Nei. Kjetil (D : B) 25. sep 2007 kl. 19:42 (CEST)
•  Slett.--Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 19:44 (CEST)
•  Slett - Loern 25. sep 2007 kl. 19:45 (CEST)
•  Hurtigslett - ser ingen grunn til å la den stå lenge.--Bjørn som tegner 25. sep 2007 kl. 22:39 (CEST)
•  Hurtigslett - Hvordan kan en person som ifølge artikkelen er en relativt ukjent, mexicansk gitarist fått være her helt siden 12. april? TEMH 26. sep 2007 kl. 00:13 (CEST)

Hurtigslettet ut fra det som fremkom her og i artikkel. nsaa 26. sep 2007 kl. 00:21 (CEST)

Kanskje jeg er litt for streng, men holder dette? --Christoffer 25. sep 2007 kl. 15:37 (CEST)

•  Slett - Er dette i det hele tatt sant? --Mollerup 25. sep 2007 kl. 15:53 (CEST)

jeg har hørt om han, så tror det er sant, men man vet jo aldri. Har jo vært tråder hvor man har blitt lurt. Ørnulf Koldal f.eks — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hamplene (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett ---Harry Wad (HTM) 25. sep 2007 kl. 19:15 (CEST)
•  Slett Googletesten tyder på at det ikke er sant og at vi heller burde ha en artikkel om juniorskytteren... Finn Rindahl 25. sep 2007 kl. 19:41 (CEST)
•  Slett - Loern 25. sep 2007 kl. 19:45 (CEST)

Hurtigslettet mer og mer overbevist om at det er tull. Hvis noen skulle finne referanser så gjenoppretter jeg. Christoffer 25. sep 2007 kl. 21:53 (CEST)

Dette ser mest ut som egenreklame. Kan ikke se leksikonverdien i dette. Geanixx 24. sep 2007 kl. 08:24 (CEST)

•  Hurtigslett - Soulkeeper 24. sep 2007 kl. 08:25 (CEST)

Hurtigslettet --Christoffer 24. sep 2007 kl. 08:28 (CEST)

Mer i samme stil fra samme bruker. Geanixx 24. sep 2007 kl. 08:26 (CEST)

Hurtigslettet --Christoffer 24. sep 2007 kl. 08:27 (CEST)

Omhandler ikke temaet malariamygg Grrahnbahr 24. sep 2007 kl. 15:26 (CEST)

•  Slett - Loern 24. sep 2007 kl. 15:30 (CEST)
• Hurtigslett. Ren kopi fra Fosen Baptistenes sider. Copyvio med andre ord. Og uansett ikke en leksikonartikkel. Sjakkalle 24. sep 2007 kl. 15:37 (CEST)
•  Hurtigslett - Geanixx 24. sep 2007 kl. 16:33 (CEST)

Hurtigslettet. - Soulkeeper 24. sep 2007 kl. 16:43 (CEST)

Ikke noe poeng i å ha en slike infobokser når {{Infoboks kunstner}} og {{Infoboks bok}} fins. Dessuten har den forfatterens navn i tittelen. Deadman 20. sep 2007 kl. 13:56 (CEST)

•  Hurtigslett Deadman 20. sep 2007 kl. 13:56 (CEST)
•  Hurtigslett  Slett og flytt berørte artikler over på {{Infoboks kunstner}} og {{Infoboks bok}} Zaarin 20. sep 2007 kl. 14:38 (CEST)

Vedkommende har lagt ganske mye arbeid i disse infoboksene og jeg tror det er lurt å se over om noe kan brukes. At forfatterens navn er i tittelen er et minimalt problem da det i toppen på alle artikler finnes en lenke «Flytt side». — Jeblad 20. sep 2007 kl. 14:41 (CEST)

Hensikten med disse infoboksene var faktisk å legge til nye felter som syntes å være av betydning i forhold til enklete artikler. Det var ikke ment å fokusere på forfatterns navn, og dette er som Jeblad sier et minimalt problem. Tanken bak disse infoboksene er første og fremst at de kunne være til nytte i en eller annen prosjektsammenheng. Det viktigste for meg er derfor ikke det arbeidet jeg har lagt i disse infoboksene, men at de kunne være nyttige og brukbare. Ut fra dette lar jeg det være å stemme, og håper på at vi får det beste resultatet av denne diskusjonen. --CAD 20. sep 2007 kl. 15:35 (CEST)

• Flett evt omdøp til hhv kunstner 2 og bok2. mali 20. sep 2007 kl. 15:56 (CEST)

Dropp hele slettediskusjonen og avvent hva CAD kommer opp med av alternativer. Infobokser for biografier er ekstremt komplekst og det er ingen dårlig start på å tenke nytt. — Jeblad 20. sep 2007 kl. 16:59 (CEST)

Enig med Jeblad. Følger du (Jeblad) prosjektet? C 20. sep 2007 kl. 17:43 (CEST)

Bare med et halvt øye. Støtte på det i og med at det berørerer kunstnere. — Jeblad 20. sep 2007 kl. 17:47 (CEST)

Siden jeg er spurt om hva jeg kan komme med av alternativer, så foreslår jeg:

• Flytte sidene og gi dem nye navn kunster1 og bok1 for eksempel, og redigere litt standardverdiene i formateringen slik at infoboksene blir mer nøytrale i forhold til Mal:Infoboks kunstner og Mal:Infoboks bok.
• Det andre alternativet er å slå dem sammen med Mal:Infoboks kunstner og Mal:Infoboks bok, etter å ha kontrollert parameternavn hvis de ev. ikke er identiske med parameternavnene i Mal:Infoboks kunstner og Mal:Infoboks bok. Dette vil innebære å slette Mal:Infoboks kunstner CAD og Mal:Infoboks bok CAD, og samtidig gjøre endringer på Mal:Infoboks kunstner og Mal:Infoboks bok. --CAD 20. sep 2007 kl. 22:17 (CEST)

Jeg har lyst til å tilføye at jeg er enig i at navnene på begge infoboksene bør endres. Men Hva vi skal med slike infobokser når vi har Mal:Infoboks bok og Mal:Infoboks kunstner, var nettopp grunnlaget for å opprette de to nye infoboksene. hadde man grundig sammenlignet parameterne i Mal:Infoboks bok CAD og Mal:Infoboks kunstner CAD med parameterne i de andre infoboksene, ville man da sett at disse ikke var noe annet enn utvidet versjoner av Mal:Infoboks bok og Mal:Infoboks kunstner. Når det gjelder Mal:Infoboks bok, mener jeg at malen ikke dekker nødvendige opplysninger om en viss type bøker. For eksempel: Hva med fotobøker? Illustrerte bøker? Artikkelsamlingsbøker? Seriebøker? Oversatte bøker som gjerne kan ha et redaksjonsteam? Bøker skrevet av flere forfattere? – osv. I tilfelle man bruker et bilde av bokomslaget, så hva med designerens navn hvis dette ikke er et og samme som illustratørens eller fotografens? Her er det også et spørsmål om opphavsrett og begrensning av bildebruk. Så påstanden om at det ikke er noe poeng med slike infobokser, er veldig tynn, etter min mening. Den andre infoboksen, Mal:Infoboks kunstner CAD er heller ikke noe annet enn en utvidet versjon Mal:Infoboks kunstner, som tar med seg ekstra felter som også er viktige i sammenheng med biografisk informasjon om en kunstner. --CAD 20. sep 2007 kl. 22:30 (CEST)

•  Behold Eit pågåande arbeid som det kan vere verdt å jobbe vidare med.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av bevegelsesmengde (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Behold Avvent, så kan vi heller ta det opp om noen uker.(en alvorlige innvending mot sletting.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 17:45 (CEST)
•  Slett Mal:Infoboks bok CAD, men behold den andre inntil videre. Mal:Infoboks bok CAD inneholder en lang rekke opplysninger om én distinkt utgave av boka (etterordforfatter, osv). Det wikipedia trenger er artikler om bøkene i seg selv; ikke om «200?-utgave av boken fra abc forlag, illustert av nn og med etterord av xyz». Det er ikke bare informasjons-overkill, men det er feil fokus. (Et eksempel: Det er utgitt over 100 ulike utgaver av Markens Grøde på ulike språk. Hvilken av versjonene skulle vi velge å gjengi omslags- og etterordsopplysningene om i vår artikkel om boka? Og hva ville være begrunnelsen for å velge akkurat den?)
  Dette (å skille mellom verket «an sich» og ulike utgaver av det) er en sentral og interessant diskusjon innenfor bibliografisk vitenskap, og jeg kan om nødvendig skaffe referanser til det, men inntil videre ber jeg om å bli trodd på mitt ord, ettersom bibliografi er faget mitt. Mvh --MHaugen 20. sep 2007 kl. 22:31 (CEST)
  • Går det an å lagre en slik mal på et sted der den er tilgjengelig for tilfelle ullfille, og ikke lurer seg på i utide? Problemet med for fullstendige maler, er at rammen blir stor nedover siden, og det blir lite brødtekst, for den står i rammen. Men jeg har bøker i mine hyller, der jeg kan tenke meg at en utvidet mal kunne komme til nytte - men jeg tviler på om noen noensinne vil skrive om disse bøkene, Bortsett fra Knoph, og noen antologier kanskje. --Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 22:50 (CEST)

Da trenger en ikke å oppgi noen opplysninger om disse, fordi deres felter jo er valgfri. Tomt felt i dette tilfelle returnerer ingenting. Dette står også i selve bruksforklaringen for parameterne. Igjen må jeg si at hvis en litt nøyere ser på malene, så finner en at disse parameterne ikke laget for enhver bok, men for å dekke de fleste type bøker, og ikke minst illustrerte bøker og fotobøker der illustratøren/fotografen står like sentralt som forfatteren selv. La oss huske at feltene er valgfri, og resten er opp til artikkelforfatteren som skal kunne velge feltene som tilpasser boken artikkelen handler om. Ja, enig i at det Wikipedia trenger er artikler om selve bøkene, ikke om omslagsdesigneren f.eks., men dette er en helt annen sak. Beste hilsen :) --CAD 21. sep 2007 kl. 03:04 (CEST)

•  Behold Jeg tenker at den store malen er for omfattende til vanlig. Hvis den skal tjene til noe, er det evt. ved «festlige anledninger». Den vanlige er stor nok ellers - og nesten i overkant for lille meg.--Bjørn som tegner 21. sep 2007 kl. 18:02 (CEST)
• På bakgrunn av slettingsdiskusjonen, har jeg nå flyttet Mal:Infoboks kunstner CAD og Mal:Infoboks bok CAD til Mal:Infoboks kunstner2 og Mal:Infoboks bok2. Malene skal utvikles videre. Artikler som var lenket til malene ble også oppdatert.--CAD 23. sep 2007 kl. 18:07 (CEST)
•  Hurtigslett Mal:Infoboks kunstner CAD og Mal:Infoboks bok CAD kan da slettes umiddelbart, siden de er nå erstattet av Mal:Infoboks kunstner2 og Mal:Infoboks bok2. --CAD 23. sep 2007 kl. 18:18 (CEST)

Slettet av Atluxity. TEMH 23. sep 2007 kl. 22:12 (CEST)

Ut fra teksten er det fint lite som gjør denne notabel. Er det noen som ser en grunn til å ikke slette denne artikkelen? Geanixx 23. sep 2007 kl. 10:57 (CEST)

•  Hurtigslett Ingenting å ha på. Alexanderkg 23. sep 2007 kl. 10:59 (CEST)
•  Hurtigslett, Btd 23. sep 2007 kl. 11:09 (CEST)
•  Hurtigslett - Soleklart. TEMH 23. sep 2007 kl. 11:14 (CEST)
•  Hurtigslett — H92 (d/t · b/c · @) 23. sep 2007 kl. 11:18 (CEST)

• Hurtigslettet Noorse 23. sep 2007 kl. 11:26 (CEST)

Artikkel er hentet ordrett herfra: [4] under husker du rubrikken på venstre side på siden. TEMH 23. sep 2007 kl. 01:34 (CEST)

•  Slett, denne var klar copyvo ja. Hvis man ikke innhenter tillatelse på bruk av teksten anbefaller jeg slett. Mvh Beagle84 23. sep 2007 kl. 01:49 (CEST)

• Hurtigslettet Noorse 23. sep 2007 kl. 11:24 (CEST)

•  Slett Dette blir vel litt for lokalt? TEMH 13. sep 2007 kl. 16:36 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen Årvoll skole. Jeg har lagt til et avsnitt om korpset i artikkelen om skolen. Mr. Hill 13. sep 2007 kl. 17:37 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen Årvoll skole.--Harry Wad (HTM) 13. sep 2007 kl. 19:02 (CEST)
•  Slett Overskrift med stavefeil (KKK) er vel ubrukelig som utgangspunkt for omdirigering. Ctande 13. sep 2007 kl. 23:57 (CEST)

Godt poeng Ctande, vi prøver en omdirigering med to k'er. Ellers kan vanlige skriveleifer være nyttige omdirigeringer. Mr. Hill 14. sep 2007 kl. 13:23 (CEST)

•  Slett, ref. Ctande. nsaa 14. sep 2007 kl. 18:24 (CEST)
• Årvoll skoles musikkorps er omdirigert til Årvoll skole. Artikkelen Årvoll skole inneholder all vesentlig informasjon fra Årvoll skoles musikkkorps i et eget avsnitt. Mr. Hill 15. sep 2007 kl. 00:16 (CEST)
•  Behold BEHOLD!! minner om at vi har en egen kategori for musikkorps, en liste over norske musikkorps og artikkel om skolekorps! --Goffe 15. sep 2007 kl. 18:54 (CEST)
•  Slett ref. Ctande. - Jeg regner med Goffe mener omdiriger til ny artikkel, «Årvoll skoles musikkorps». Jeg anbefaler da at noen rydder artikkelen (etter wiki stilmanual) og legger til noe mer informasjon enn det som allerede er nevnt under eget avsnitt på Årvoll skole#Årvoll skoles musikkorps. Årvoll skoles musikkorps er allerede nevnt på Liste over norske musikkorps, og trenger ikke egen artikkel for å stå der. Mr. Hill 16. sep 2007 kl. 18:05 (CEST)
• Ja mener den bør omdirigeres slik at vi får fjernet skrivefeilen ja! og det var jeg som la korpset til under musikkorpslista. --Goffe 16. sep 2007 kl. 20:27 (CEST)

Signerer.--Harry Wad (HTM) 16. sep 2007 kl. 22:04 (CEST)

• Slettet Noorse 22. sep 2007 kl. 12:59 (CEST)

Virker som en dyktig ung sjonglør, men holder referansene mål? - Soulkeeper 14. sep 2007 kl. 09:41 (CEST)

 BeholdJeg har sjekket og han har virkelig 3 norgesrekorder, dessuten har han fått «årets Drømmestipend» fra Norsk Tipping. Artikkelen bør dog navngis med store forbokstaver i navnet hans.Johannes Kaasa 14. sep 2007 kl. 09:47 (CEST)

Siden om norgesrekordene på SjongNorge-siden ser ut til å være skrevet av Øverby selv. Men du har forhåpentligvis sjekket andre steder. - Soulkeeper 14. sep 2007 kl. 09:49 (CEST)

Det har vært en rekke presseoppslag om ham (lokalaviser), og det er ingen tvil om at han har fått «drømmestipediet». Når det gjelder norgesrekordene, er vel dette en idrett hvor ting skjer i relativt uformelle settinger.Johannes Kaasa 14. sep 2007 kl. 10:10 (CEST)

Uformelle rekorder har ingenting her å gjøre, såvidt jeg kan skjønne. Og hvis vi fjerner rekordene, blir det lite igjen av artikkelen. Kanskje man kan skrive mer om stipendet? Eller blir det for lite, det også? - Soulkeeper 14. sep 2007 kl. 10:12 (CEST)

Den her er litt tricky siden det ikke er «offisielle» rekorder i sjonglering, på den annen side: Hva gir Guinness rett til å utpeke sine rekorder?Johannes Kaasa 14. sep 2007 kl. 12:12 (CEST)

Guinness har kriterier, som f.eks. at rekordforsøket skal være observert og bekreftet av en offentlig tjenesteperson eller noe i den duren. De når kanskje ikke opp til vitenskapelige standarder, men de har i det minste noen slags standarder. Greit, vi kan ikke forlange at rekordene skal være «offisielle» (da må vi bl.a. definere hva som er en offisiell rekord og ikke). Men jeg syns det blir litt tynt når artikkelen refererer til en side om rekordene som skrives av han som innehar tre av dem. - Soulkeeper 14. sep 2007 kl. 12:28 (CEST)

Guinness er kjent og anerkjent, det er ikke vi som skal vurdere, men reflektere samfunnets vurdering. Slike artikler trenger uavhengige referanser. Btd 14. sep 2007 kl. 19:51 (CEST)

•  Slett Å bruke en side man selv skriver som referanse holder ikke. TEMH 14. sep 2007 kl. 16:01 (CEST)
•  Slett Opptrer han på en måte som gjør han notabel? Drømmestipendet utdeles til ganske mange (se her), 1 mill fordelt med 10.000,- hver per år, det er vel ikke notabelt for en samleartikkel en gang. Jeg mener velkommen tilbake når han er sirkusartist, eller entertainer. Evt. at Guinness anerkjenner rekordene, det hjelper. Mr. Hill 14. sep 2007 kl. 17:34 (CEST)

Som en kuriositet kan det nevnes at Guinness har nordmannen Paul-Erik Lillholm som rekordholder på 10km løp med tre baller i luften.. (2006-utgaven). Se forøvrig Sjonglering#Rekorder, Øverbys rekorder er gode, men mangler altså anerkjennelse. Mr. Hill 14. sep 2007 kl. 17:47 (CEST)

•  Slett Btd 14. sep 2007 kl. 19:53 (CEST)
•  Slett mali 14. sep 2007 kl. 20:20 (CEST)
•  Slett slik artikkel fremstår i dag. nsaa 14. sep 2007 kl. 23:53 (CEST)
•  Slett Utrolig dyktig, men.. --Harry Wad (HTM) 16. sep 2007 kl. 13:05 (CEST)
•  Slett Finn Rindahl 19. sep 2007 kl. 23:14 (CEST)
•  Slett. Kjetil (D : B) 22. sep 2007 kl. 10:49 (CEST)

• Slettet Noorse 22. sep 2007 kl. 12:56 (CEST)

Notable? Btd 20. sep 2007 kl. 20:57 (CEST)

•  Slett reklamepreget og ikke notabelt. nsaa 20. sep 2007 kl. 21:37 (CEST)
•  Slett - Signerer nsaa. TEMH 20. sep 2007 kl. 21:45 (CEST)
•  Slett - ingen historisk betydning eller allmennyttig informasjon fremkommer. Mr. Hill 21. sep 2007 kl. 00:34 (CEST)
•  Slett--Harry Wad (HTM) 21. sep 2007 kl. 17:07 (CEST)
•  Slett-- --Jarvin 22. sep 2007 kl. 11:51 (CEST)
•  Hurtigslett- Firmareklame bør ikke få stå for lenge.--Bjørn som tegner 22. sep 2007 kl. 12:06 (CEST)

• Hurtigslettet Noorse 22. sep 2007 kl. 12:54 (CEST)

Firma som er aktivt på nettauskjoner, men tydeligvis uten minst en omfattende offentlig omtale som er tilgjengelig fra tredjepart, slik stilmanualen krever, såvidt jeg kan se. Sindre Skrede 22. sep 2007 kl. 10:50 (CEST)

•  Hurtigslett reklame- likner på pyramidespill --Jarvin 22. sep 2007 kl. 11:43 (CEST)
•  Hurtigslett reklame --Bjørn som tegner 22. sep 2007 kl. 11:50 (CEST)
•  Hurtigslett - Dette er ren reklame. TEMH 22. sep 2007 kl. 11:51 (CEST)

• Hurtigslettet Noorse 22. sep 2007 kl. 12:52 (CEST)

CV. C 20. sep 2007 kl. 11:40 (CEST)

•  Slett – Ser heller lite notabelt ut. — Galar71 20. sep 2007 kl. 11:45 (CEST)
•  Hurtigslett CV, ikke notabel.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 11:50 (CEST)
•  Hurtigslett Må dessverre si meg enig.Johannes Kaasa 20. sep 2007 kl. 11:52 (CEST)
•  Slett Blue Elf 20. sep 2007 kl. 11:59 (CEST)
•  Hurtigslett Forøvrig fungerer heller ikke lenken til Wikiquote. Christoffer 20. sep 2007 kl. 12:05 (CEST)
•  Hurtigslett - ikke en gang hjemmesida funker per i dag, så da var det vel greit med en Wiki-side?--Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 12:08 (CEST)
•  Behold Var da veldig rask avvisning, før artikkel er ferdig skrevet? Gi folk mulighet til å skrive ferdig artikkel før dere "kaster dere over" slette knappen. --Hwh 20. sep 2007 kl. 12:43 (CEST)

Ja bare kom med plateutgivelsene du. --Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 12:49 (CEST)

Merk artikkelen med {{under arbeid}} hvis den ikke er ferdig. --Mollerup 20. sep 2007 kl. 16:16 (CEST)

•  Slett slik artikkel fremstår i dag, oppfyller ikke Wikipedia:Stilmanual/Band. nsaa 20. sep 2007 kl. 21:29 (CEST)
•  Slett slik den står - ser ikke at denne kan utvides til en notabel artikkel heller.. Mr. Hill 21. sep 2007 kl. 00:22 (CEST)
•  Slett, ikke notabel. Btd 21. sep 2007 kl. 11:34 (CEST)

Slettet Christoffer 21. sep 2007 kl. 12:31 (CEST)

Lærer på videregående. Zigkill 21. sep 2007 kl. 21:22 (CEST)

•  Hurtigslett - det er vel allerede fastlagt at det ikke er nok å ha en jobb. BjørnN 21. sep 2007 kl. 21:42 (CEST)
•  Hurtigslett --Harry Wad (HTM) 21. sep 2007 kl. 21:45 (CEST)
• Slettet Mvh Røed (d · en) 21. sep 2007 kl. 22:15 (CEST)

Notabel? Ser for meg ut til å være en helt vanlig advokat.Geanixx 21. sep 2007 kl. 16:14 (CEST)

•  Slett Henvis til brukerside, og/eller gule sider, hvis han ikke har hatt notable klienter eller saker.--Bjørn som tegner 21. sep 2007 kl. 16:21 (CEST)
•  SlettIkke noe spesielt, har heller ikke møterett for Høyesterett--Harry Wad (HTM) 21. sep 2007 kl. 17:02 (CEST)
• Slettet Mvh Røed (d · en) 21. sep 2007 kl. 22:15 (CEST)

Kategorien listet opp kraftverk i Forsand kommune. Dette er den eneste kommunen med egen kraftverkskategori. Jeg har omkategorisert disse 3 kraftverkene til Kategori:Kraftverk i Rogaland. Derfor mener jeg at kategorien er unødvendig og bør slettes. Artikkelen som ligger der nå (Liste over kraftverk i Forsand kommune) er også unødvendig og bør kanskje vurderes for sletting. Nisselua 21. sep 2007 kl. 15:08 (CEST)

•  Slett Både kategorien og lista er overflødige. Geanixx 21. sep 2007 kl. 16:17 (CEST)
• Slettet (begge) Mvh Røed (d · en) 21. sep 2007 kl. 22:15 (CEST) (la noe info inn i Lyse Energi)

Kjenner ikke godt nok til dette, velger derfor å ta det her, men på generell basis mener jeg at et 6 mnd gammelt firma ikke passer på WP. --Christoffer 20. sep 2007 kl. 09:49 (CEST)

•  Slett - TEMH 20. sep 2007 kl. 11:27 (CEST)
•  Slett – Ser ut som reinspikka reklame. — Galar71 20. sep 2007 kl. 11:47 (CEST)
•  Hurtigslett Reklame.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 11:51 (CEST)
•  Slett - eller legg inn i «avdeling for umulige bruksanvisninger med for mye reklame».--Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 12:01 (CEST)
•  Hurtigslett Salgsprospekt. BjørnN 20. sep 2007 kl. 12:03 (CEST)

Hurtigslettet. Ingenting som antyder at dette er inklusjonsverdig. nsaa 20. sep 2007 kl. 21:33 (CEST)

Mann med jobb. Sikkert verdig hurtigsletting, men... Blue Elf 20. sep 2007 kl. 10:58 (CEST)

•  Slett - TEMH 20. sep 2007 kl. 11:27 (CEST)
•  Slett – Ser ikke notabelt ut. — Galar71 20. sep 2007 kl. 11:46 (CEST)
•  Hurtigslett Ikke notabel.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 11:50 (CEST)
•  Hurtigslett BjørnN 20. sep 2007 kl. 12:02 (CEST)
•  Hurtigslett for lite kjendis.--Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 12:05 (CEST)
•  Hurtigslett --Christoffer 20. sep 2007 kl. 12:06 (CEST)

Hurtigslettet. nsaa 20. sep 2007 kl. 21:30 (CEST)

Vedkommende er ikke noen kjent modell, og hun kommer til å være glemt om noen få uker. En tåpelig kommentar gjør neppe en person notabel. — Galar71 20. sep 2007 kl. 11:56 (CEST)

•  Slett Btd 20. sep 2007 kl. 12:00 (CEST)
•  Hurtigslett --Bjørn som tegner 20. sep 2007 kl. 12:11 (CEST)
•  Hurtigslett Dette bør bare fjernes kjapt.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 12:14 (CEST)
•  Slett Mulig hun kommer til å være nok å skrive om. Men slik denne fremstår er det en klar slett. Hun har en artikkel på engelske WP. --Christoffer 20. sep 2007 kl. 12:14 (CEST)
•  Slett, det skal være lov å komme med en dum kommentar på TV uten å henges ut i et leksikon resten av livet. --Kjetil r 20. sep 2007 kl. 12:38 (CEST)

Ja, slikt burde jo også fjernes på en.WP.--Harry Wad (HTM) 20. sep 2007 kl. 12:47 (CEST)

Fjern våset og lag en skikkelig artikkel. Hun var kjent før det her også. — Jeblad 20. sep 2007 kl. 14:42 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 20. sep 2007 kl. 14:46 (CEST)

•  Hurtigslett - Dette kan da umulig være en seriøs kunstner? Det står i artikkelen at vedkommende er "glad i å jogge"??--Kunstelsker 19. sep 2007 kl. 17:00 (CEST)

såså -- de ordene var lagt inn av en annen bruker. Ctande 19. sep 2007 kl. 17:08 (CEST)

•  Hurtigslett Det er mange amatørutøvere som vil med i wikipedia. Når en først har valgt å bare ta med personer som har offentlig interesse eller betydning, faller vel Per Lund ut, etter det jeg kan se. Jeg kjenner ham ikke. Wolfmann 19. sep 2007 kl. 17:11 (CEST)
•  Slett Finner ham ikke i noen av de vanlige kanalene. Enten må noen finne noe notabelt å skrive om ham, eller WP blir en ny facebook. --Bjørn som tegner 19. sep 2007 kl. 17:16 (CEST)
•  Hurtigslett se her: http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Perliland Kunstner var en ny vri.--Harry Wad (HTM) 19. sep 2007 kl. 18:42 (CEST)
•  Slett Alexanderkg 19. sep 2007 kl. 21:28 (CEST)
•  Hurtigslett - det kan ikke alltid være meningen at vi skal sømfare nett og oppslagsverk for å finne ut om en artikkel/biografi er notabel. Mr. Hill 19. sep 2007 kl. 22:21 (CEST)

Denne ble jo slettet av Harald Haugland, den gangen var Per Nordsjø Lund en kjent maratonløper, nå er han altså en kunstner. Dette er bare noe tull som må fjernes.--Harry Wad (HTM) 19. sep 2007 kl. 22:33 (CEST)

Hurtigslettet Ctande 19. sep 2007 kl. 23:03 (CEST)

Neppe leksikonverdig. Blue Elf 18. sep 2007 kl. 20:56 (CEST)

•  Hurtigslett -Denne versjonen holder uansett ikke. Mr. Hill 18. sep 2007 kl. 22:41 (CEST)
•  Hurtigslett - Ikke notabelt. Loern 18. sep 2007 kl. 22:45 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 18. sep 2007 kl. 22:46 (CEST)

Hurtigslettet (av Ctande, som kom meg i forkjøpet) etter at artikkelforfatter har forsøkt å fjerne slettingsforslaget et par ganger. Jeg har også tilbakestilt noen andre redigeringer han har gjort. --Kjetil r 18. sep 2007 kl. 23:20 (CEST)

Ser ut som ren reklame for meg. Finn Rindahl 16. sep 2007 kl. 19:01 (CEST)

•  Hurtigslett For meg ser det ikke bare ut som ren reklame.Folk må da forstå at slikt blir slettet.--Harry Wad (HTM) 16. sep 2007 kl. 19:06 (CEST)
•  Slett Ctande 16. sep 2007 kl. 19:43 (CEST)
•  Hurtigslett --Jarvin 16. sep 2007 kl. 19:45 (CEST)
•  Slett. --Kjetil (D : B) 16. sep 2007 kl. 21:36 (CEST)

Slettet Mvh Røed (d · en) 16. sep 2007 kl. 22:11 (CEST)

• Original forskning. - Soulkeeper 16. sep 2007 kl. 20:37 (CEST)
•  Hurtigslett svært orginal faktisk... Finn Rindahl 16. sep 2007 kl. 20:49 (CEST)
•  Slett. --Kjetil (D : B) 16. sep 2007 kl. 21:35 (CEST)
•  Hurtigslett Original forskning!--Harry Wad (HTM) 16. sep 2007 kl. 21:43 (CEST)

Hurtigslettet --Kjetil r 16. sep 2007 kl. 22:18 (CEST)

• Egenkonstruert begrep med påfølgende meningsytringer. Ctande 16. sep 2007 kl. 22:21 (CEST)
•  Slett — H. E. Straume 16. sep 2007 kl. 22:27 (CEST)

Nja, dårlig oversatt begrep er bedre ord. (jfr. en:Sputnik crisis), men med mindre teksten utbedres bør den slettes. Mvh Røed (d · en) 16. sep 2007 kl. 22:32 (CEST)

•  Hurtigslett — Sputnik-krisen er vel ikke et naturlig søkeord heller.. Mr. Hill 16. sep 2007 kl. 22:38 (CEST)
•  Slett — for rotet til å se hva det handler om. Bedre med blankt ark.--Bjørn som tegner 16. sep 2007 kl. 23:11 (CEST)
•  Slett, selv om noe av dette med fordel kan nevnes i Sputnik 1. --Kjetil r 16. sep 2007 kl. 23:14 (CEST)
•  Slett Jamfør Kjetil r. Tpb007 16. sep 2007 kl. 23:31 (CEST)
  • Slettet. --Guaca 17. sep 2007 kl. 10:50 (CEST)

•  Slett Ikke noe i artikkelen som tilsier at dette er noe notabelt firma. mvh, Apple farmer 15. sep 2007 kl. 14:07 (CEST)

Hurtigslettet. Ingenting antydet inklusjonsverdi. nsaa 15. sep 2007 kl. 21:56 (CEST)

• Ber om at denne siden slettes da jeg har fletta den inn i en annen artikkel. Alexanderkg 15. sep 2007 kl. 21:53 (CEST)

Slettet --MHaugen 15. sep 2007 kl. 23:35 (CEST)

Artikler du har laget selv går det som regel greit å sette {{hurtigslett}} på. - Soulkeeper 16. sep 2007 kl. 10:47 (CEST)

HP er notabel og bør absolutt ha en artikkel, men ikke i denne versjonen. Ser nesten ut som copyvio. Apple farmer 16. sep 2007 kl. 15:42 (CEST)

•  Hurtigslett, innholdet er kopiert fra karrierestart.no og er vel derfor copyvio. --Anglus 16. sep 2007 kl. 16:03 (CEST)

Hurtigslettet - Zaarin 16. sep 2007 kl. 16:44 (CEST)

Notabelt nok? Ingen plateutgivelser så vidt jeg kan se. Alexanderkg 16. sep 2007 kl. 11:16 (CEST)

•  Hurtigslett slik den fremstår nå. Oppfyller ikke Wikipedia:Stilmanual/Band. nsaa 16. sep 2007 kl. 11:31 (CEST)
•  Hurtigslett Dette er ikke leksikonmateriale. Apple farmer 16. sep 2007 kl. 12:53 (CEST)
•  Hurtigslett Oppfyller ikke krava. --Harry Wad (HTM) 16. sep 2007 kl. 14:33 (CEST)

Hurtigslettet - oppfyller ikke Wikipedia:Stilmanual/Band Zaarin 16. sep 2007 kl. 16:46 (CEST)

Ser ut til at IP-en 80.213.103.43 har hatt det moro med å se hva som blir liggende på WP. Apple farmer 16. sep 2007 kl. 19:28 (CEST)

Hurtigslettet Ctande 16. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)

Mer moro fra samme IP. Finnes ikke noe om dette f.eks. her: http://osloogakershus.miljostatus.no/msf_themepage.aspx?m=2515 Apple farmer 16. sep 2007 kl. 19:28 (CEST)

Hurtigslettet Ctande 16. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)

Og her kommer enda en. Apple farmer 16. sep 2007 kl. 19:28 (CEST)

Hurtigslettet Ctande 16. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)

Mer fra samme bidragsyter. Apple farmer 16. sep 2007 kl. 19:28 (CEST)

Hurtigslettet Ctande 16. sep 2007 kl. 19:40 (CEST)

•  Slett Han er vel ikke notabel nok? TEMH 14. sep 2007 kl. 15:16 (CEST)
•  Slett ser i grunnen ikke noe spesielt med denne personen--Ezzex 14. sep 2007 kl. 15:26 (CEST)
•  Slett Ingenting her som gir grunn til egen artikkel på wp. Geanixx 14. sep 2007 kl. 15:34 (CEST)

Hurtigslettet Vanity --Christoffer 14. sep 2007 kl. 15:35 (CEST)

Foreslått slettet av IP-bruker, med begrunnelse:Høres ut som en amatørtegner på 17 år. Notabilitet? Jeg tar ikke standpunkt selv, men bringer den videre.--Bjørn som tegner 11. sep 2007 kl. 21:11 (CEST)

•  Hurtigslett. Dette er vel en hobby, men dyktig gutt.--Harry Wad (HTM) 11. sep 2007 kl. 21:24 (CEST)
•  Behold Ertkjern fremkommer i wiki-artiklene Serieblekka og FLEIP. Dette gir notabilitet i seg selv. Les om «Erten» her. Mr. Hill 11. sep 2007 kl. 21:32 (CEST)

Jo da, jeg har lest og sjekket, ellers så uttaler jeg meg ikke. Jeg mener at det ikke er en automatisk notabilitet å få sin tegning utgitt på denne måten. Selv om jeg tar bilder og lager illustrasjoner til kjente publikasjoner, så blir jeg ikke notabel helt automatisk. Jeg liker streken hans, men det er helt irrelevant her.--Harry Wad (HTM) 11. sep 2007 kl. 21:50 (CEST)

Jeg er enig i at streken er irrelevant (jeg la til lenken som en snarvei). Det er det faktum at Serieblekka og FLEIP nevner Ertkjern som gir notabilitet. Er disse bladene notable bør vel innholdet være notabelt også? Dessuten vil en leser av disse to artiklene ha interesse av å lese mer om de tegnerne som omtales. Mr. Hill 12. sep 2007 kl. 01:02 (CEST)

Det er ikke nødvendigvis sant. Forøvrig, er utgivelsen Serieblekka diskutert? Opplag på 160 er vel noe lavt? Btd 12. sep 2007 kl. 15:49 (CEST)

Det at noen er nevnt i VG gjør dem ikke automatisk notabel, heller ikke dem som leverer bidrag til dem. En annen ting er om en tegner har en fast ”stripe” i en avis. De som har levert bidrag til ”barnetimebøkene” er heller ikke nødvendigvis notable, selv om det var et stort opplag. --Harry Wad (HTM) 13. sep 2007 kl. 02:23 (CEST)

•  Hurtigslett. Ertkjerns krav til notabilitet Serieblekka er i følge artikkelen et egenprodusert tegneseriehefte på 32 sider utgitt av fem ukjente tenåringsgutter. Det lages kanskje en førti-femti slike hvert år i Norge (og flere tusen enn jeg liker å tenke på i verdenssammenheng). Å få seg selv på trykk på denne måten kan (forhåpentligvis) ikke regnes som notabilitet. Ubu 13. sep 2007 kl. 09:16 (CEST)

• Slettes Serieblekka (og det bør den kanskje), forsvinner selvsagt mitt argument. Mr. Hill 13. sep 2007 kl. 10:04 (CEST)

•  Slett, ikke for et leksikon. Christoffer 13. sep 2007 kl. 12:50 (CEST)
•  Slett, slett Serieblekka og Ørjan Ertkjern fra WP. — Erik (d/t · b/c · @) 13. sep 2007 kl. 16:33 (CEST)
•  Slett ikke interessant for et leksikon. --Kjetil r 13. sep 2007 kl. 18:02 (CEST)

Slettet Christoffer 14. sep 2007 kl. 14:14 (CEST)

Ble slettet for noen dager siden, men kommer igjen - denne gang med udokumenterte påstander, som bør belegges med fellende dommer.--Bjørn som tegner 13. sep 2007 kl. 19:43 (CEST)

•  Hurtigslett - TEMH 13. sep 2007 kl. 19:46 (CEST)

Slettet av mali 13. sep 2007 kl. 20:47 (CEST)

Dette blir for tynt. —Helland 13. sep 2007 kl. 17:51 (CEST)

•  Hurtigslett, ingen leksikal interesse. --Kjetil r 13. sep 2007 kl. 17:59 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 13. sep 2007 kl. 18:39 (CEST)

Hurtigslettet, ref. f.eks. Wikipedia:Stilmanual/Fotballspillere. nsaa 13. sep 2007 kl. 20:49 (CEST)

For ungt, lite og blogglignende prosjekt. Btd 9. sep 2007 kl. 12:44 (CEST)

•  Slett TEMH 9. sep 2007 kl. 13:13 (CEST)
•  Hurtigslett nsaa 9. sep 2007 kl. 14:26 (CEST)
•  Slett Det ser ut til at de kaller seg Ung Fri Radio, så tittel en nok valgt for å ligne nettsideadressen: ungfriradio.no. Mr. Hill 9. sep 2007 kl. 19:09 (CEST)
•  Hurtigslett For ungt! --Harry Wad (HTM) 10. sep 2007 kl. 00:27 (CEST)

Slettet --Christoffer 12. sep 2007 kl. 15:47 (CEST)

Virker rett og slett som en konspirasjonsteori. Den eneste Google-referansen jeg fant var denne, en kommentar i kommentarfeltet til en nettside.--Pungmose 11. sep 2007 kl. 13:48 (CEST)

•  Behold Ingen tvil om at PDÆ faktisk eksisterer. Årsaken til at de er vanskelig p google er at de gjør alt for å være anonyme. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 81.0.155.126 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Hurtigslett - tøys. - Soulkeeper 11. sep 2007 kl. 14:27 (CEST)
•  Hurtigslett Dette er bare tull. TEMH 11. sep 2007 kl. 14:30 (CEST)
•  Behold Er selv fra Fredrikstad og har flere ganger hørt snakk om PDÆ. Ingen grunn til å tro at dette er tull. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Terje Pe (diskusjon · bidrag) 11. sep 2007 kl. 14:44 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Hurtigslett ref. Soulkeeper og TEMH. Mvh Beagle84 11. sep 2007 kl. 14:47 (CEST)
• hurtigslett morsom men kildeløs. Uten kilder, ingen artikkel. C 11. sep 2007 kl. 14:51 (CEST)
•  Slett Gjeng med venner. (Hvis broderskapet er hemmelig, hvordan kan da noen vite noe om det?) --Frodese 11. sep 2007 kl. 14:52 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 11. sep 2007 kl. 14:53 (CEST)

Film under innspilling. Den kan vente til filmen er lansert. Guaca 11. sep 2007 kl. 00:30 (CEST)

•  Slett artikkelen slik den ser ut nå er omtrent bare en rolleliste. Da er bedre at man venter til etter den er lansert, så får man skrive en lengre artikkel da. Alexanderkg 11. sep 2007 kl. 00:40 (CEST)
•  Slett Virker svært lite notabelt. — Galar71 11. sep 2007 kl. 00:44 (CEST)
•  Slett TEMH 11. sep 2007 kl. 00:46 (CEST)
•  Hurtigslett--Harry Wad (HTM) 11. sep 2007 kl. 06:36 (CEST)

Slettet Christoffer 12. sep 2007 kl. 15:42 (CEST)

Generelt så kan vi godt legge inn fremtidige filmer, men dette krever mange gode tredjepartsreferanser. Legg da alltid inn malen {{fremtidig film}}. Filmene vil automatisk kategoriseres her Kategori:Fremtidige filmer (ps. på engelsk WP er det veldig mange ... se en:Category:Upcoming films). nsaa 12. sep 2007 kl. 16:51 (CEST)

Slettet igjen. - Soulkeeper 12. sep 2007 kl. 23:31 (CEST)

En uforståelig blanding av mystisisme og naturvitenskap. Tilsvarende artikkel ser (så vidt jeg skjønner) ut til å være slette på engelsk også [5]. --Jivestgarden 11. sep 2007 kl. 19:56 (CEST)

•  Slett en artikkel man ikke helt vet hva handler om. Alexanderkg 11. sep 2007 kl. 21:03 (CEST)
•  Slett Dette høyrer til i andre wikier enn eit leksikon. (Sjå t.d. lenkjelista) Bevegelsesmengde 11. sep 2007 kl. 21:10 (CEST)
•  Slett --Harry Wad (HTM) 11. sep 2007 kl. 22:01 (CEST)
•  Slett Etter å ha lest introen så skjønte jeg fortsatt ikke en «drit» om hva det handlet om... Rett og slett uforståelig! — Erik (d/t · b/c · @) 12. sep 2007 kl. 18:16 (CEST)
•  Slett Lignende vandrehistorier om «mere mellom himmel og jord» finnes i godt mål. Hører mere hjemme i et oppslag om uutryddelige myter. --Bjørn som tegner 12. sep 2007 kl. 21:11 (CEST)
•  Hurtigslett ser det ut til. "Ormus er en spesiell grunnstoffvariant, definert som den ikke-påvisbare". Ikkepåvisbar. Hvordan kan man da si noe om det? nsaa 13. sep 2007 kl. 00:17 (CEST)
•  Slett Ctande 13. sep 2007 kl. 00:51 (CEST)

Slettet Christoffer 13. sep 2007 kl. 12:42 (CEST)

Legger den her for vurdering- det passer seg dårlig med overskrift og innhold - men er han egentlig notabel likevel? --Bjørn som tegner 12. sep 2007 kl. 23:30 (CEST)

Hurtigslettet -- Hans-Petter (Atluxity) 12. sep 2007 kl. 23:45 (CEST)

•  Slett gir ut sitt første album snart, gjenopprett dersom han blir kjent. BjørnN 12. sep 2007 kl. 21:20 (CEST)
•  SlettBtd 12. sep 2007 kl. 21:33 (CEST)
•  Hurtigslett Reinspikka reklame i tillegg. --Jarvin 12. sep 2007 kl. 21:35 (CEST)
•  Hurtigslett Reinspikka fanmail, hvem som nå står bak.--Bjørn som tegner 12. sep 2007 kl. 22:03 (CEST)
•  Hurtigslett Zaarin 12. sep 2007 kl. 22:20 (CEST)
•  Hurtigslett. - Soulkeeper 12. sep 2007 kl. 23:28 (CEST)
•  Hurtigslett - Håper denne er rød når jeg logger meg på i morgen. God natt. Mr. Hill 12. sep 2007 kl. 23:59 (CEST)

Hurtigslettet. Reklame. nsaa 13. sep 2007 kl. 00:13 (CEST)

Godt mulig denne bør hurtigslettes, men jeg fører den opp her for sikkerhets skyld. Står på liste til lokalvalg, det er vel ikke notabelt nok? Reinhard Heydt 10. sep 2007 kl. 00:58 (CEST)

• Hurtigslettet. --MHaugen 10. sep 2007 kl. 11:13 (CEST)

Mener dette ikke holder. --Christoffer 10. sep 2007 kl. 20:51 (CEST)

•  Hurtigslett ref. Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2007#Urban mc — Snoddy 10. sep 2007 kl. 20:52 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 10. sep 2007 kl. 20:54 (CEST)

Intern kompis-klubb eller kanskje en liten nettside? Ikke godt å si, men dette kvalifiserer neppe til oppføring i Wikipedia. --Kjetil r 10. sep 2007 kl. 14:31 (CEST)

•  Slett- bør nok bli litt kjent og vokse litt før dette er plassen.Tynn sak.--Bjørn som tegner 10. sep 2007 kl. 14:35 (CEST)
•  Slett. - Soulkeeper 10. sep 2007 kl. 15:15 (CEST)
•  Slett - Geanixx 10. sep 2007 kl. 15:25 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 10. sep 2007 kl. 20:29 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 10. sep 2007 kl. 20:46 (CEST)

Reklame, er allere nevnt i hovedartikkel. Btd 9. sep 2007 kl. 12:38 (CEST)

•  Slett TEMH 9. sep 2007 kl. 13:14 (CEST)

Hurtigslettet. Jeg synes en artikkel om disse modellene godt kan være her, men ikke denne. nsaa 9. sep 2007 kl. 14:27 (CEST)

Dette er en gjenganger. Nær identisk side ble slettet 27. august. --Jarvin 9. sep 2007 kl. 15:51 (CEST)

•  Slett TEMH 9. sep 2007 kl. 15:57 (CEST)

Gjenganger, slettet. Kph 9. sep 2007 kl. 16:00 (CEST)

-stryker tittel - Mr. Hill 9. sep 2007 kl. 18:46 (CEST)

Notabelt? Geanixx 9. sep 2007 kl. 13:05 (CEST)

•  Hurtigslett Btd 9. sep 2007 kl. 13:08 (CEST)
•  Hurtigslett - TEMH 9. sep 2007 kl. 13:10 (CEST)

Hurtigslettet. nsaa 9. sep 2007 kl. 14:25 (CEST)

Uencyklopedisk, copyvio. Btd 9. sep 2007 kl. 12:48 (CEST)

•  Slett - --Jarvin 9. sep 2007 kl. 12:56 (CEST)
•  Slett - TEMH 9. sep 2007 kl. 13:10 (CEST)

Hurtigslettet Christoffer 9. sep 2007 kl. 13:38 (CEST)

Egenreklame — Snoddy 9. sep 2007 kl. 17:22 (CEST)

•  Hurtigslett Nok en bruker som ikke har satt seg inn i manualene. Teksten er dessuten kopiert fra klubbens egne sider. Mr. Hill 9. sep 2007 kl. 18:44 (CEST)
•  Hurtigslett Kan like godt startes på nytt i noenlunde tråd med stilmanualen. Ryddejobben blir for stor.--Bjørn som tegner 9. sep 2007 kl. 21:49 (CEST)

Hurtigslettet. nsaa 9. sep 2007 kl. 22:31 (CEST)

Dette er vel ikke notabelt? TEMH 9. sep 2007 kl. 22:11 (CEST)

•  Hurtigslett. nsaa 9. sep 2007 kl. 22:29 (CEST)

Slettet Mvh Røed (d · en) 9. sep 2007 kl. 22:35 (CEST)

Den her virker ikke så veldig seriøs, og jeg vet ikke om de har gitt ut noen cd en gang. Margrsto 7. sep 2007 kl. 19:57 (CEST) Hurtigslettet --Christoffer 7. sep 2007 kl. 20:04 (CEST)

Veldig uleksikalsk og NPOV.  Slett Christoffer 7. sep 2007 kl. 18:55 (CEST)

•  Slett Geanixx 7. sep 2007 kl. 20:52 (CEST)
•  Hurtigslett - Ikke notabelt for andre enn «klanen» og i en form som holder oss andre ute. Vekk med det!--Bjørn som tegner 7. sep 2007 kl. 21:27 (CEST)
•  Slett --Jarvin 7. sep 2007 kl. 21:54 (CEST)
•  Hurtigslett --Harry Wad (HTM) 7. sep 2007 kl. 22:02 (CEST)
•  Hurtigslett - Hva er dette ? Mr. Hill 8. sep 2007 kl. 01:19 (CEST)
•  Hurtigslett- Kjetil (D : B) 8. sep 2007 kl. 14:13 (CEST)

Hurtigslettet tre ganger siste døgn. nsaa 8. sep 2007 kl. 14:19 (CEST)

• Er denne notabel? Mvh Beagle84 7. sep 2007 kl. 12:15 (CEST)
•  Hurtigslett - Ikke notabel. TEMH 7. sep 2007 kl. 12:24 (CEST)
•  Hurtigslett - Ikke notabel. Velkommen om noen år?--Bjørn som tegner 7. sep 2007 kl. 12:28 (CEST)

Slettet av Nsaa 7. september 2007 kl. 12.27. TEMH 7. sep 2007 kl. 12:59 (CEST)

• Tull eller ei? --Frodese 6. sep 2007 kl. 18:44 (CEST)
•  Behold Beklager, må bare.--Harry Wad (HTM) 6. sep 2007 kl. 18:56 (CEST)
•  Slett Dette virker litt tøvete. --PaulVIF 6. sep 2007 kl. 20:50 (CEST)
•  Slett Btd 6. sep 2007 kl. 21:07 (CEST)
•  Slett Måtte bare holde litt på den mens den var under utvikling. :-) --Harry Wad (HTM) 6. sep 2007 kl. 21:11 (CEST)

Hehe, luring :-) Btd 6. sep 2007 kl. 21:14 (CEST)

•  Slett Synd, endelig en idrettsgren med glimt i øyet og som muligens hadde passet min fysikk? 91 6. sep 2007 kl. 21:21 (CEST)
•  Slett, men jeg tror jeg skal skrive den ut til gymlærerne på skolen til bruk for de slappeste elevene. Cnyborg 6. sep 2007 kl. 21:28 (CEST)
•  SlettJeg synes artikkelen var morsom, men ikke så veldig leksikalsk da...

Måtte bare legge inn en lenke :-)--Harry Wad (HTM) 6. sep 2007 kl. 21:35 (CEST)

•  Hurtigslett Tidligere hustigslettet samme dag, og lagt inn på WP:SLUDDER. — H92 (d/t · b/c · @ · admin?) 6. sep 2007 kl. 21:49 (CEST)

Hurtigslettet - Snowball --Stigmj 6. sep 2007 kl. 21:55 (CEST)

not a well-known belgium person. Should NOT be on Wikipedia at all. Removed officially from English Wiki. Ikke vet jeg, men sant nok, den engelske artikkelen er slettet, mens den tyske og polske står. Er han notabel? Blue Elf 5. sep 2007 kl. 10:06 (CEST)

•  Slett Ingenting som tyder på at denne personen er notabel, men han markedsfører seg aktivt på blogger, Flickr og wikipedia. Finn Rindahl 5. sep 2007 kl. 10:17 (CEST)
•  Hurtigslett Ingenting om hva han har gjort utenom å markedsføre seg.--Bjørn som tegner 5. sep 2007 kl. 10:50 (CEST)
•  Hurtigslett Kult navn holder ikke.. Mr. Hill 5. sep 2007 kl. 11:05 (CEST)
•  Slett mann med job Fornadanprat 5. sep 2007 kl. 11:59 (CEST)
•  Slett Geanixx 5. sep 2007 kl. 12:32 (CEST)
•  SlettIngen tvil. Tpb007 5. sep 2007 kl. 13:14 (CEST)

Hurtigslettet. nsaa 5. sep 2007 kl. 17:05 (CEST)

Ordboksdefinisjon, uten leksikalt innhold.Johannes Kaasa 5. sep 2007 kl. 09:58 (CEST)

•  Hurtigslett Finn Rindahl 5. sep 2007 kl. 10:18 (CEST)

Hurtigslettet. - Soulkeeper 5. sep 2007 kl. 10:30 (CEST)

Fremtidig hyttefelt(?) på Kvitfjell. Reklame? Geanixx 5. sep 2007 kl. 03:07 (CEST)

•  Hurtigslett Reklame.--Harry Wad (HTM) 5. sep 2007 kl. 03:40 (CEST)

Hurtigslettet. - Soulkeeper 5. sep 2007 kl. 10:31 (CEST)

Høyre-politiker i grenseland når det gjelder notabilitet? Mr. Hill 5. sep 2007 kl. 00:00 (CEST)

•  Slett - gjerne hurtig:Sjuendeplass,vara + vara =ikke notabel--Bjørn som tegner 5. sep 2007 kl. 00:13 (CEST)
•  Hurtigslett, Btd 5. sep 2007 kl. 00:26 (CEST)
•  Slett - --Jarvin 5. sep 2007 kl. 00:29 (CEST)
•  Hurtigslett Vararepresentant til kommunestyret og fylkestinget holder heller ikke.--Harry Wad (HTM) 5. sep 2007 kl. 00:43 (CEST)

Slettet. Wikipedia:Stilmanual/Politikere er klar på at vervene hans ikke holder. --Kjetil r 5. sep 2007 kl. 00:45 (CEST)

•  Hurtigslett, en person som gjør jobben sin. BjørnN 4. sep 2007 kl. 17:04 (CEST)
•  Hurtigslett, notabilitet fremkommer ikke av artikkelen. Btd 4. sep 2007 kl. 17:08 (CEST)
•  Slett Hun må vel vente på doktorgraden før hun blir notabel. Junior-sølv i Nordisk mesterskap i svømming holder vel ikke? Grrahnbahr 4. sep 2007 kl. 17:59 (CEST)
•  Hurtigslett, Virker ikke notabel.--Harry Wad (HTM) 4. sep 2007 kl. 23:41 (CEST)
•  Slett, person med jobb. Finner ingenting om henne i Atekst. --Kjetil r 4. sep 2007 kl. 23:47 (CEST)
•  Slett Hun er ikke inne blant norges 25 beste på 200m bryst, da blir det for tynt på sportssiden også.. Mr. Hill 5. sep 2007 kl. 00:00 (CEST)
•  Slett ---Jarvin 5. sep 2007 kl. 00:30 (CEST)
•  Slett, hører hjemme i Telefonkatalogen, ikke i Wikipedia. - Soulkeeper 5. sep 2007 kl. 10:32 (CEST)

Slettet av mali 5. sep 2007 kl. 16:04 (CEST)

Fylkesstyremedlem i ett år - nok til plass her i valgkamptiden? (Flott foto, forresten med lisens?)--Bjørn som tegner 3. sep 2007 kl. 16:23 (CEST)

•  Slett Mann med tillitsverv. --Frodese 3. sep 2007 kl. 17:18 (CEST)
•  Slett la til iw til engelsk men støtter likevel sletting. (Bildet er merket med 'manglende tillatelse' på commons og blir mest sannsynlig fjernet) Finn Rindahl 3. sep 2007 kl. 17:33 (CEST)
•  Slett Styremedlem holder ikke, men denne er vel litt bedre enn den på en.wp.--Harry Wad (HTM) 3. sep 2007 kl. 18:22 (CEST)
•  Slett. Jeg tok den på engelsk også: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Joseph_Salomonsen. Mh --MHaugen 4. sep 2007 kl. 11:52 (CEST)
•  Behold Jeg kan tenke meg å beholde denne, til over valget. Om han kommer inn så er han vel å anse som leksikalsk, eller hva er reglene på lokalnivå? Jeg taler litt for «min syke mor» i den forstand at jeg har sendt e-post til endel politikere fra ulike partier for å få biografier med bilde, da ser det også litt dårlig ut om vi sletter en nå.... Ulf Larsen 4. sep 2007 kl. 15:51 (CEST)
• - usikker på hvordan denne står i forhold til artikler som f.eks: Tor Audun Jenssen? Salomonsen ligger vel hakket under i validitet? -- Mr. Hill 4. sep 2007 kl. 17:38 (CEST)

Hurtigslettet, ref. Wikipedia:Stilmanual/Politikere. nsaa 4. sep 2007 kl. 17:59 (CEST)

Denne artikkelen ser ut til å være rent oppspinn. Både på Bismarck, og medforfatter med Haavelmo(som var feilstava i artikkelen) og Habermas? Samt nesten ingen treff på Google (bortsett fra på Hegnar Online o.l?) Greswik 3. sep 2007 kl. 12:52 (CEST) Tilføyelse: Se også den gamle slettede artikkelen Koldal, Wikipedia:Sletting/Slettet_1._kvartal_2006#Koldal Greswik 3. sep 2007 kl. 13:03 (CEST)

• Slettet ingen forsøk på å verifisere noen av påstandene førte frem. — Jeblad 3. sep 2007 kl. 14:01 (CEST)

Skal boligfelt ha artikler i Wikipedia? - Soulkeeper 31. aug 2007 kl. 22:29 (CEST)

•  Slett Boligfelt er vel egentlig ikke notable. — H92 (d/t · b/c · @) 31. aug 2007 kl. 22:32 (CEST)

•  Hurtigslett. Tilsvarende er tidligere slettet. nsaa 31. aug 2007 kl. 22:54 (CEST)
•  Hurtigslett. --Harry Wad (HTM) 31. aug 2007 kl. 23:35 (CEST)

Hurtigslettet. - Soulkeeper 31. aug 2007 kl. 23:49 (CEST)

Håper ikke jeg overdriver nå, men et raskt blikk på artikkelen gjør meg usikker på kvaliteten, så jeg lurer på hva dere andre mener. Kanskje kan den flikkes på og bli bra. Og jeg har garantert glemt mye fra gamle mattetimer... Blue Elf 29. aug 2007 kl. 14:24 (CEST)

Uencyklopedisk, om ikke annet... Btd 29. aug 2007 kl. 22:18 (CEST)

• Flett til artikkelen kvadratrot Tittelen er igrunn ille. Eit irrasjonellt tall er eit tal som ikkje kan uttrykkast som ein brøk. Men x i sidas eksempel vert 34, også kjent som brøken "34/1" :-) Innholdet i artikkelen er ikkje bra enno, men ikkje slettegrunn. Når ein googler så får ein nok treff til å antyde at iallefall nokon norske lærebøker bruker eller har brukt "irrasjonelle likninger" i betydninga "likning med kvadratrot i". På [6] vert det imidlertid sagt at dette er eit begrep som i beste fall berre brukast på vidaregåande. Meiner difor at denne sida bør bli ein redirect til kvadratrot eller ei anna side der det passar å skildre korleis likninger med kvadratrot løysast. Bevegelsesmengde 29. aug 2007 kl. 23:32 (CEST)

Irrasjonelle ligninger er greit som begrep, men innholdet er overfladisk og ikke komplett. — Jeblad 1. sep 2007 kl. 10:43 (CEST)

•  Slett Her er det så mye feil og mangler at det er bedre å starte på nytt. ${\displaystyle ({\sqrt {x}}+2)^{2}=6^{2}}$ blir ikke ${\displaystyle x+2=6^{2}}$, men ${\displaystyle x+2{\sqrt {x}}+4=6^{2}}$. - Mollerup 1. sep 2007 kl. 11:40 (CEST)
•  SlettFor det første er irrasjonale ligninger ikke et vanlig brukt matematisk begrep. Skal man for det andre bruke det må det være for å betegne ligninger der et av uttrykkene er irrasjonalt, dvs. som ikke kan uttrykkes som et heltall eller en brøk, det er noe helt annet enn at et rotuttrykk inngår (${\displaystyle {\sqrt {4}}}$ hadde f.eks. vært rasjonalt).Johannes Kaasa 2. sep 2007 kl. 20:53 (CEST)

Slettet --MHaugen 2. sep 2007 kl. 21:25 (CEST)