Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090202
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/02 te verwijderen vanaf 16/02
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 02/02: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Eoverload - NE - RenéV 2 feb 2009 00:28 (CET)
- Sorry maar dit is mijn eerste toevoeging. NE is niet encyclopisch / niet belangrijk genoeg. Nou gebruik ik de wiki zelf wel eens, met name als ik bandinfo zoek. Dus ik heb geprobeerd het algemeen te houden. Wat is het probleem? --Heinh71 2 feb 2009 00:37 (CET)
- Niet elke band is belangrijk genoeg voor in een encyclopedie. Verder is het artikel nu behoorlijk wiu (niet goed qua opmaak). Voor verwijderen LolSimon -?- 2 feb 2009 00:40 (CET)
- zou ik dan de criteria mogen weten? Wanneer is een band wel belangrijk genoeg en wie bepaalt dat? Ik zie zoveel onderwerpen in Wiki die IK niet belangrijk vindt. --Heinh71 2 feb 2009 23:47 (CET)
- Een richtlijn kun je vinden op Wikipedia:Relevantie. O.a. het uitgebracht hebben van een album (en dan niet in eigen beheer) is 1 van de kenmerken. Het gaat er niet om wat JIJ of IK belangrijk vindt, het gaat er om of een band (of een ander onderwerp) encyclopedische waarde heeft. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 09:13 (CET)
- zou ik dan de criteria mogen weten? Wanneer is een band wel belangrijk genoeg en wie bepaalt dat? Ik zie zoveel onderwerpen in Wiki die IK niet belangrijk vindt. --Heinh71 2 feb 2009 23:47 (CET)
- Niet elke band is belangrijk genoeg voor in een encyclopedie. Verder is het artikel nu behoorlijk wiu (niet goed qua opmaak). Voor verwijderen LolSimon -?- 2 feb 2009 00:40 (CET)
- Voor verwijderen - NE partyband zonder album, airplay en dergelijke. Verhaaltje leest leuk voor op een Hyves- of Myspace-pagina maar duidelijk niet objectief/neutraal genoeg voor een encyclopedie. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 09:15 (CET)
- Sorry maar dit is mijn eerste toevoeging. NE is niet encyclopisch / niet belangrijk genoeg. Nou gebruik ik de wiki zelf wel eens, met name als ik bandinfo zoek. Dus ik heb geprobeerd het algemeen te houden. Wat is het probleem? --Heinh71 2 feb 2009 00:37 (CET)
- Wayne Snoek - NE - RonaldB 2 feb 2009 01:06 (CET)
- Schietsportvereniging op de korrel - Copyvio van hier, dus eigenlijk nuweg - RenéV 2 feb 2009 01:41 (CET)
- copyvio, zelfpromo, geen opmaak, relevantie buiten lokale ? was overduidelijke zelfpromo geen nuweg ? Kvdh 2 feb 2009 07:35 (CET)
- Nederlandse acteurs - Met het verdwijnen van Categorie:Nederlandse actrices is deze dp overbodig (als hij dat al niet was). MrBlueSky 2 feb 2009 03:00 (CET)
- een dp naar categorieën lijkt me sowieso niet de bedoeling Agora 2 feb 2009 09:37 (CET)
- Arnold-Jan Scheer - twee weken extra gegeven bij verwijdersessie 090202; wel E, maar nog altijd wiu - Wutsje 2 feb 2009 04:14 (CET)
- NE en zp - Mig de Jong 6 feb 2009 11:54 (CET)
- Wat mij betreft is het zo wat betreft de wiu ok, en ik heb het sjabloon weggehaald. Als Mig het opnieuw wil nomineren wegens NE en zp heb ik daar geen probleem mee. — Zanaq (?) 17 feb 2009 16:29 (CET)
- Marvin Kuijs - twijfel aan E-waarde. Mist goede intro - **Man!agO** 2 feb 2009 07:49 (CET)
- Dit was oorspronkelijk een juiste doorverwijspagina naar DJ Porny. Doorverwijzing hersteld en aanmaker hiervan op de hoogte gesteld. Nominatie maar meteen doorgehaald. Theobald Tiger 2 feb 2009 16:45 (CET)
- Nij nader inzien DJ Porny ook genomineerd (zie hieronder deel 3); dus redirect ook. Doorhaling weer ongedaan gemaakt. - Theobald Tiger 2 feb 2009 21:20 (CET)
- Dit was oorspronkelijk een juiste doorverwijspagina naar DJ Porny. Doorverwijzing hersteld en aanmaker hiervan op de hoogte gesteld. Nominatie maar meteen doorgehaald. Theobald Tiger 2 feb 2009 16:45 (CET)
- Anita van Eijk en Stamboom Anita van Eijk (1969) - NE - betrokkene heeft zelf geen encyclopedische waarde, is slechts 'echtgenote van' (echtgenoot is zelf ook geen lid van het koninklijk huis en is geen potentiële troonopvolger). Alle relevante informatie staat ook op de pagina van Pieter-Christiaan. Skuipers 2 feb 2009 09:15 (CET), redirect Stamboom Anita van Eijk (1969) hieraan toegevoegd De Geo (overleg). 2 feb 2009 11:33 (CET)
- Tegen verwijderen - als vrouw van de prins ben je ingetrouwd onderdeel van het koningshuis. Wel dient het een E-waardig artikel op te leveren, maar dat ligt meer aan de beschrijving dan aan de persoon waar het lemma over gaat. EdoOverleg 2 feb 2009 10:25 (CET)
- Voor verwijderen-NE, want geen lid van koninklijk huis. De Geo (overleg). 2 feb 2009 11:23 (CET)
- Voor verwijderen-NE, persoon zelf lijkt niet iets gepresteerd te hebben wat opname rechtvaardigd. Michiel1972 2 feb 2009 14:40 (CET)
- Voor verwijderen-NE, geen lid van Koninklijk Huis. Alleen de prinsessen Marilene en Annette zijn dat v.w.b. de schoondochters van prinses Margriet. Elvenpath 2 feb 2009 15:48 (CET)
- Voor verwijderen-NE,Carolus 4 feb 2009 00:56 (CET)
- Tegen verwijderen - E - Bekend persoon - Mig de Jong 6 feb 2009 11:53 (CET)
- Tegen verwijderen Persoon is (net) E (ze heeft toch de titel prinses), de stamboom is NE. EdBever 11 feb 2009 11:18 (CET)
- Aimée Söhngen en Stamboom Aimée Söhngen (1977) - NE - betrokkene heeft zelf geen encyclopedische waarde, is slechts 'echtgenote van' (echtgenoot is zelf ook geen lid van het koninklijk huis en is geen potentiële troonopvolger). Alle relevante informatie staat ook op de pagina van Floris. Skuipers 2 feb 2009 09:15 (CET), redirect Stamboom Aimée Söhngen (1977) hieraan toegevoegd De Geo (overleg). 2 feb 2009 11:35 (CET)
- Tegen verwijderen - als vrouw van de prins ben je ingetrouwd onderdeel van het koningshuis. Wel dient het een E-waardig artikel op te leveren, maar dat ligt meer aan de beschrijving dan aan de persoon waar het lemma over gaat. EdoOverleg 2 feb 2009 10:25 (CET)
- Voor verwijderen-NE, want geen lid van koninklijk huis. De Geo (overleg). 2 feb 2009 11:23 (CET)
- Voor verwijderen-NE, persoon zelf lijkt niet iets gepresteerd te hebben wat opname rechtvaardigd. Michiel1972 2 feb 2009 14:40 (CET)
- Voor verwijderen-NE, geen lid Koninklijk Huis. Elvenpath 2 feb 2009 15:48 (CET)
- Voor verwijderen-NE,Carolus 4 feb 2009 00:56 (CET)
- Tegen verwijderen - E - Bekend persoon - Mig de Jong 6 feb 2009 11:53 (CET)
- Tegen verwijderen Persoon is (net) E (ze heeft toch de titel prinses), de stamboom is NE. EdBever 11 feb 2009 11:18 (CET)
- The Forest moon Project - ne MoiraMoira overleg 2 feb 2009 09:23 (CET)
BAG- wiu, en geen idee of het klopt. Lexw 2 feb 2009 09:42 (CET)- Tegen verwijderen - BAG=Basisadministratie Adressen en Gebouwen - Informatie klopte. Aangevuld, gewikificeerd, bronnen toegevoegd en titel gewijzigd. Ik vermoed dat het artikel Basisregistratie ook aanpassing behoeft. Ook worden de termen "Basisadministratie" en "Basisregistratie" op de diverse websites door elkaar gebruikt, zodat ik niet weet wat de voorkeur heeft. Misschien kan iemand met meer kennis van de Nederlandse bureaucratie hier nog even naar kijken? - Theobald Tiger 2 feb 2009 10:50 (CET)
- De juiste term is "Basisregistratie", de term basisadministratie wordt alleen gebruikt voor de GBA. De BAG is overigens ook geen zelfstandige basisregistratie, maar bestaat uit twee die meestal samen worden genoemd. De juiste titel is hier dus Basisregistraties Adressen en Gebouwen. T Houdijk 2 feb 2009 12:01 (CET)
- Na alle verbeteringen en eliminatie dubbele redirects wiu-sjabloon verwijderd. Theobald Tiger 2 feb 2009 14:52 (CET)
- Solcon - wiu - niet neutraal/ zelfpromo Agora 2 feb 2009 10:27 (CET)
- Pagina over innovatieve producten verwijderd. paul.budding 2 feb 2009 12:13 (CET)
- Tegen verwijderen - Pagina is op dezelfde manier opgebouwd als andere aanbieders, zoals KPN, Ziggo, Tele2, etc.
paul.budding 4 feb 2009 09:07 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.51.21.73 (overleg · bijdragen) 4 feb 2009 09:10 (CET) - Neutraal Ik zie geen gegevens over het aantal gebruikers. Het is niet mijn gewoonte om in te gaan op het argument "maar die en die hebben wel een artikel", maar hier toch even een nuancering naar aanleiding van dat argument: KPN is beursgenoteerd, ziggo heeft 2800 medewerkers en zo kun je nog wel even doorgaan. Er zijn vast meer bedrijven die op christelijke grondslag zaken doen dus bijzonder is het bedrijf niet. Ik vind de relevantie zeer zwak. EdBever 11 feb 2009 11:27 (CET)
- Technics - wiu - **Man!agO** 2 feb 2009 10:59 (CET)
*Annette Sekrève en Stamboom Annette Sekrève (1972) - NE, want is slechts 'echtgenote van'. Alle relevante informatie staat ook op de pagina van Bernhard van Oranje-Nassau, van Vollenhoven. Bovendien staatnu op het lemma vermeld: Het gezin leeft in betrekkelijke anonimiteit. Laten we dat dan respecteren en geen lemma's over haar en haar kinderen plaatsen. De Geo (overleg). 2 feb 2009 11:31 (CET), nominatie lichtelijk aangepast De Geo (overleg). 2 feb 2009 12:43 (CET)
- Dit is een misverstand. Zolang Beatrix niet is opgevolgd door Willem-Alexander, is Bernhard (en ook Maurits) lid van het koninklijk huis, en zijn vrouw daarom ook. Zie de Wet lidmaatschap koninklijk huis artikel 3. Skuipers 2 feb 2009 12:37 (CET)
- Tegen verwijderen - officieel lid Koninklijk Huis volgens bovenstaande wet. Wat mij betreft ligt daar toch echt de lat. Elvenpath 2 feb 2009 15:48 (CET)
- Nominatie verwijderd op basis bovenstaande argumenten De Geo (overleg). 2 feb 2009 16:16 (CET)
Toegevoegd 02/02: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Lex van Haeften - ne - voetballer zonder officiële wedstrijden Agora 2 feb 2009 12:57 (CET)
- Funcooking -
i.i.g. gedeeltelijk auteur van hierwiu - ArjanHoverleg 2 feb 2009 13:22 (CET)- niet meer auteur, nog wel wiu - ArjanHoverleg 3 feb 2009 10:14 (CET)
- Virtuele aandeelhoudersvergadering - ne - promotie-achtig. op 12-11-08 ook al eens genomineerd. hangt samen met deze promotie - ArjanHoverleg 2 feb 2009 13:41 (CET)
- EuroCollege Hogeschool - wiu - RJB overleg 2 feb 2009 13:42 (CET)
- Voor verwijderen expliciete reclame voor een particuliere school (de klassen zijn klein) en nog zelfpromo ook Fred 2 feb 2009 15:07 (CET)
- Tegen verwijderen ik ben tegen verwijderen aangezien de site net zo is opgebouw als alle andere hogescholen uit nederland. Zie site zoals Hogeschool rotterdam, grafisch liyceum, hogeschool tio etc. wat is er dan mis mee? concreet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EuroCollege (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Het artikel zit vol taalfouten, er wordt weinig feitelijke informatie gegeven, het artikel wordt vermoedelijk aangemaakt door een direct betrokkene, hoe neutraal is het dan nog ? enzovoort ... Kvdh 3 feb 2009 14:57 (CET)
- Jan de Smedt - wiu, nog erg mager - RJB overleg 2 feb 2009 13:43 (CET)
- Claudia Pfaff-Rocha - geen intro, geen opmaak - TheOld 2 feb 2009 14:14 (CET)
- Shine - wiu, erg mager, geen opmaak, nocat, beg - TheOld 2 feb 2009 14:20 (CET)
- Ga ik vanmiddag meer tijd aan besteden - TheOld 2 feb 2009 14:20 (CET)
- Wel E, goed dat je er een artikeltje over maakt, succes. Ik kijk er vanavond nog wel even naar als ik tijd heb superZjozz 2 feb 2009 16:14 (CET)
- Artikel is herschreven. Nederduivel 2 feb 2009 18:36 (CET)
- Havenarbeider - wiu: geen opmaak en twijfel aan neutraliteit - **Man!agO** 2 feb 2009 14:36 (CET)
- Staat vol met generalisaties, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 2 feb 2009 14:44 (CET)
- Voor verwijderen nuweg, want wat er staat is onzinFred 2 feb 2009 14:50 (CET)
- Genuwegd. Joris1919 2 feb 2009 15:03 (CET)
- Staat vol met generalisaties, mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 2 feb 2009 14:44 (CET)
- De Stilte - weg: in deze vorm NE - **Man!agO** 2 feb 2009 14:39 (CET)
- Ik heb de pagina aangepast. Ik heb de pagina van dansgezelschap Introdans als vergelijking genomen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jlijdsman (overleg|bijdragen)
- Tempo (korfbalvereniging) - mist opmaak en goede intro. Sterk vermoeden van copyvio - **Man!agO** 2 feb 2009 14:41 (CET)
- Voor verwijderen vanuit vereniging (In 1970 verhuizen we weer) ter promo geschreven, proza barstensvol niet-encyclopedische trivia Fred 2 feb 2009 14:48 (CET)
Alanzinho - wiu -en de relevantie mist nu ook nog Agora 2 feb 2009 15:36 (CET)- Tegen verwijderen. Artikel is herschreven. Nederduivel 2 feb 2009 17:43 (CET)
- en ook verbeterd, nominatie ingetrokken Agora 2 feb 2009 21:50 (CET)
- Woestijnrace - wiu - sumier, iets meer dan woordenboekdefinitie superZjozz 2 feb 2009 15:57 (CET)
- Wouter mesker - wiu/ ne (?) - te mager Agora 2 feb 2009 16:12 (CET)
- Informatie over de personages in Thuis - wiu/ ne - veelal ne info en nogal dubbel met de lijst van personages en de info in het hoofdlemma Agora 2 feb 2009 16:16 (CET)
- Tegen verwijderen: het moet wat aangepast worden en wat ingekort worden maar het zou wel moeten blijven, voor Familie bestaat ook zon'n pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.130.56 (overleg · bijdragen) 13 feb 2009 18:39 (CET)
- Tegen verwijderen: ik vind het een goede pagina, wel wat langdradig, maar er zit structuur in. Gebruiker:baertje92
- CV Duh Stumpers - wiu - en E? Agora 2 feb 2009 16:19 (CET)
- Voor verwijderen Ik zou zelfs zeggen nuweg, want volkomen NE - Hartenhof 2 feb 2009 16:42 (CET)
- genuwegd, dit soort zelfbevlekking is leuk voor Hyves. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 09:17 (CET)
- Scouting Jeanne d'Arc Halsteren -ne- en reclame/promo voor locale scoutinggroep, een essay barstensvol triviale informatie, hoort in clubkrantje of vademecum thuis Fred 2 feb 2009 17:03 (CET)
- Genuwegd, copyvio scoutinghalsteren.nl PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 09:20 (CET)
- Shutters-wiu-Mist opmaak en moet opgepoetst worden-Jari
i94Overleg 2 feb 2009 17:10 (CET)- Bij elkaar geplakt van [1], [2] en [3]. M.a.w. copyvio van verschillende bronnen. Nuweg. Kattenkruid 2 feb 2009 20:23 (CET)
- Tegen verwijderen geheel gereviseerd, tekst uit verschillende bronnen was overigens van mijzelf, er is geen inbreuk op auteursrecht gemaakt. Correcties door derden waren niet correct. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.1.247 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen mag nu de verwijderingsnominatie eraf? Anita Splinter 17 feb 2009 11:04 (CET)
- Lycomedes - ernstig wiu, geen idee of de inhoud correct is. Lexw 2 feb 2009 17:12 (CET)
- Tegen verwijderen - Geheel gereviseerd met hulp van het Engelse artikel. Wmb kan wiu eraf. Theobald Tiger 2 feb 2009 19:53 (CET)
- Pauwervoll -ne- Vanuit de vereniging ter promo geschreven, boordevol niet-encyclopedische informatie zoals: En de laatste training is net voor de grote zomervakantie. Iets voor het plaatselijk buurtkrantje, niet voor Wiki Fred 2 feb 2009 17:27 (CET)
- Tiasnimbas Reclame-achtig, niet neutraal. Woorden als 'hoogaangeschreven' en schermen met accreditaties... maar misschien wel E Proborc 2 feb 2009 17:53 (CET)
- Genuwegd, niet neutraal, expliciete reclame. Onderwerp is wel E. PatrickVanM / overleg 3 feb 2009 09:20 (CET)
- Tegen verwijderen . Zie site zoals grafisch liyceum, hogeschool tio etc. Die zij net zo kort van informatie en erstaat PRECIES HETZELFDE!. waarom zijn deze site dan goedgekerud? ik hoor graag wat de site mist, dan zal ik het accuut aanpassen. --EuroCollege 4 feb 2009 08:40 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EuroCollege (overleg · bijdragen)
Toegevoegd 02/02: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Stichting Megacities-reclame-Jari
i94Overleg 2 feb 2009 17:58 (CET) - Birdo inc-reclame-Jari
i94Overleg 2 feb 2009 18:01 (CET) - Danny Welbeck-wiu-Geen Opmaak-Jari
i94Overleg 2 feb 2009 18:04 (CET) - Banditi.nl-reclame-Jari
i94Overleg 2 feb 2009 18:10 (CET) - Spiritual Child - wiu - **Man!agO** 2 feb 2009 18:18 (CET)
- Tevens zelfpromotie, zie mijn overlegpagina - **Man!agO** 5 feb 2009 10:54 (CET)
- Bedrijvende vorm, wiu, is niet lemma niet al lang ingebouwd in andere lemma's? Arnaud 2 feb 2009 18:57 (CET)
- Myjien, wiu Arnaud 2 feb 2009 18:58 (CET)
- Scary movie 6, wiu, bijzonder slecht Nederlands, Arnaud 2 feb 2009 19:00 (CET)
- Randy Vogelzang - volgens mij zeer NE - Hartenhof 2 feb 2009 20:55 (CET)
- Hoi, ik hoop dat ik dit goed doe. Randy Vogelzang was breed bekend in de bodybuilding wereld. Eerst al bodybuilder zelf, hij heeft in diverse wedstrijden op topniveau meegedaan; hij heeft meerdere malen op de cover van bodybuilding tijdschriften gestaan. Hij is zelfs naar de VS geweest voor een bodybuilding fotoshoot en heeft Arnold Schwarzenneger ontmoet. Later is hij bekend als eigenaar van sportschool, ondernemer en trainer dus, heeft honderden mensen geadviseerd over alles van afvallen tot competitie. Er kwamen honderden mensen op zijn crematie. Dit geeft aan hoe bekend hij was.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.34.154 (overleg · bijdragen) 6 feb 2009 20:56
- Jan Willem Terwen, wiu, opmaak moet beter Arnaud 2 feb 2009 20:58 (CET)
- Eredivisie 2008/09 IJshockey, wiu. Leuk, maar moet zeker meer tekst bij. Arnaud 2 feb 2009 20:59 (CET)
DJ Porny- NE - DJ - Het enige nummer dat hem bekend maakt (Me so horny) is waarschijnlijk plagiaat. Naam is een paring van geil en porno. Waarschijnlijk zelfpromo. Had tevens een tweede artikel aangemaakt over zijn persoon onder eigen naam. Zie hierboven Marvin Kuijs. (Alle POV heb ik al uit het artikel verwijderd.) - Theobald Tiger 2 feb 2009 21:18 (CET)- Tegen verwijderen De eerste twee zinnen zijn uiteraard geen argumenten voor verwijdering, en als je alle POV reeds hebt verwijderd zie ik niet in wat er mis is met een artikel over een persoon die 145.000 hits heeft op Google. Luctor 3 feb 2009 07:41 (CET)
- Ik geloof dat het woordje 'uiteraard' niet terecht is. Zoals we ook geen pornoacteurs en -actrices opnemen, met hun billen in fullcolor erbij afgebeeld, ook al hebben ze onvergelijkelijk veel meer dan 100.000 treffers, zo is er misschien ook wel wat voor te zeggen om de met agressieve zelfpromotie ondersteunde vulgariteit van deze Dj te weren. Theobald Tiger 3 feb 2009 19:15 (CET)
- Voor de een is het vulgair, voor de ander humor (ik onthoud me even van een persoonlijke mening). Feit blijft dat het hebben van een aanstootgevende naam geen reden mag om geen artikel over hem te schrijven. Stel dat de nieuwe president van Kazachstan Klere Flikker blijkt te heten (ik chargeer nu wel een beetje), zou dat dan ook een reden zijn om geen artikel over hem te schrijven? Hoe iemand heet heeft geen invloed op zijn encyclopediewaardigheid. Hetzelfde geldt voor het plagiaat-argument. Desnoods plakken we er een categorie "Nederlands crimineel" op, maar hoe mijnheer Porny aan zijn muziek komt is zijn eigen zaak. Hij is ermee bekend geworden, dus verdient hij ook een artikeltje. Luctor 3 feb 2009 20:40 (CET)
- Overigens nemen we wel porno-artiesten op, hoor. Zie hier. Inderdaad niet met fullcolor naaktfoto's, maar die worden doorgaans ook niet onder de GFDL vrijgegeven :P Luctor 3 feb 2009 20:42 (CET)
- Wat de porno-acteurs betreft. Daarin heb je tot mijn verbazing helemaal gelijk. Theobald Tiger 3 feb 2009 23:23 (CET)
- Die Kazachstaan dat is een heel ander geval. Deze Dj heeft moedwillig een naam gekozen die deze betekenissen in zich draagt om het effect daarvan. Aan Wikipedia-gebruikersnamen worden bovendien ook eisen gesteld. Maar ik beschik inderdaad over ernst van plaatijzer en heb geen gevoel voor humor. Theobald Tiger 3 feb 2009 21:32 (CET)
- Dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Overigens heb je gelijk dat de vergelijking enigszins mank gaat, maar in beide gevallen heb je hetzelfde resultaat, nl. een pagina met een titel die voor sommigen aanstootgevend is. Tegelijkertijd klopt ook de vergelijking met gebruikersnamen niet helemaal: daaraan kunnen eisen worden gesteld, omdat we dat zelf in de hand hebben. Wij bepalen echter niet hoe een bepaald encyclopediewaardig fenomeen heet. Als een gebruiker zichzelf Masturbatie gaat noemen zal dat idd hoogstwaarschijnlijk worden afgekeurd - desondanks bestaat het artikel zelf wel. Daarom nog steeds: tegen verwijderen. Luctor 3 feb 2009 21:49 (CET)
- Ook dit vind ik geen goede vergelijking. Ik ben niet voor verwijdering van artikelen over de verschijnselen Masturbatie, Porno en Geilheid. Ik ben tegen het manifeste gebrek aan beschaving dat geëtaleerd en geëxploiteerd wordt door personen die dit soort betekenissen moedwillig in hun naam opnemen. Theobald Tiger 4 feb 2009 15:35 (CET)
- ...en daar heb je het volste recht toe. Desondanks is een gebrek aan beschaving geen geldige reden om iemands lemma te verwijderen. Wikipedia is er niet om een oordeel te vellen over morele kwesties, maar om feitelijke informatie te geven. Als jij bronnen hebt waarin staat dat mijnheer Porny's naam veel controverse oproept kan je dat eventueel toevoegen, maar verwijdering is nergens voor nodig. Groet, Luctor 5 feb 2009 23:40 (CET)
- Ook dit vind ik geen goede vergelijking. Ik ben niet voor verwijdering van artikelen over de verschijnselen Masturbatie, Porno en Geilheid. Ik ben tegen het manifeste gebrek aan beschaving dat geëtaleerd en geëxploiteerd wordt door personen die dit soort betekenissen moedwillig in hun naam opnemen. Theobald Tiger 4 feb 2009 15:35 (CET)
- Dat zijn jouw woorden, niet de mijne. Overigens heb je gelijk dat de vergelijking enigszins mank gaat, maar in beide gevallen heb je hetzelfde resultaat, nl. een pagina met een titel die voor sommigen aanstootgevend is. Tegelijkertijd klopt ook de vergelijking met gebruikersnamen niet helemaal: daaraan kunnen eisen worden gesteld, omdat we dat zelf in de hand hebben. Wij bepalen echter niet hoe een bepaald encyclopediewaardig fenomeen heet. Als een gebruiker zichzelf Masturbatie gaat noemen zal dat idd hoogstwaarschijnlijk worden afgekeurd - desondanks bestaat het artikel zelf wel. Daarom nog steeds: tegen verwijderen. Luctor 3 feb 2009 21:49 (CET)
- Ik geloof dat het woordje 'uiteraard' niet terecht is. Zoals we ook geen pornoacteurs en -actrices opnemen, met hun billen in fullcolor erbij afgebeeld, ook al hebben ze onvergelijkelijk veel meer dan 100.000 treffers, zo is er misschien ook wel wat voor te zeggen om de met agressieve zelfpromotie ondersteunde vulgariteit van deze Dj te weren. Theobald Tiger 3 feb 2009 19:15 (CET)
- Tegen verwijderen. Lijkt me niet NE. Nummer heeft in de top 40 gestaan. cicero 4 feb 2009 18:56 (CET)
- Onzinnominatie - E - hits in de top40. Ik proef wat frustratie hier over de naam, maar dat mag nooit een reden zijn voor NE. Mig de Jong 6 feb 2009 11:55 (CET)
- Tegen verwijderen De eerste twee zinnen zijn uiteraard geen argumenten voor verwijdering, en als je alle POV reeds hebt verwijderd zie ik niet in wat er mis is met een artikel over een persoon die 145.000 hits heeft op Google. Luctor 3 feb 2009 07:41 (CET)
- Aleksandr Alabiev - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Aleksandr Aljabjev - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Arabo-African Super Cup - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Arab-African Super Cup - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Carlos Hugo Roderik Sybren Klynstra - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Carlos Klynstra - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Isabella Lily Juliana van Vollenhoven - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Isabella van Vollenhoven - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- HTML-elementen - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Lijst van HTML-elementen - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Br (HTML) - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Lijst van HTML-elementen - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Emma Luana Ninette Sophie - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Luana van Oranje-Nassau van Amsberg - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Emma Luana Ninette Sophie,Gravin van Oranje-Nassau, Jonkvrouwe van Amsberg - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Luana van Oranje-Nassau van Amsberg - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Nicolas guillermo - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Nicolás Guillermo - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Overleg:M!ssundaztood (Pink) - Redirect naar verwijderde pagina; namelijke deze: Overleg:M!ssundaztood - Beany Overleg 2 feb 2009 21:38 (CET)
- Downhill speed skating - wb. Kattenkruid 2 feb 2009 23:19 (CET)