Diskussion:COVID-19-Pandemie in Peru

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Barbasca in Abschnitt Redundante Information

Deutschlandlastig

Bearbeiten

Dies gilt nicht nur für deutsche Touristen, hier sollte besser allgemein die Situation der Touristen (insb. komplette EU) beschrieben werden. --Munf (Diskussion) 21:43, 10. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hier Links zum Thema Schweizer in Peru (+ Rückholaktion): cockbnit.aero und leider hinter einer Bezahlschranke: ein sehr ausführlicher Artikel zu Peru der NZZ Grüße, --Munf (Diskussion) 21:47, 10. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Es steht dir frei, die von dir gewünschten Informationen selbst zu ergänzen. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 14:49, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wie gesagt, wenn es nicht mehr ausschließlich um deutsche Touristen (=deutschlandlastig) geht, kann der Baustein entfernt werden. Ich bin für eine komplette Entfernung des Abschnittes, da es wohl in Peru nur ein Randproblem ist. --Munf (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Gibt auch einen CNN-Artikel über die Situation der US-Amerikaner. --Munf (Diskussion) 19:36, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Bausteine, zumal wenn sie nicht zutreffen, sind wirklich nicht schön in Artikeln. Bitte fülle den Artikel mit Inhalt, anstelle einen Baustein zu setzen. Und dann noch einen, der überhaupt nicht passt! --Countess Sofia (Diskussion) 11:07, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Der Baustein gehört hinein, weil sich der Text ausschließlich auf Deutschland (in Form von deutschen Reisenden) bezieht und ist wie ein Wartungsbaustein erst zu entfernen, wenn der Mangel behoben wurde, was du (oder auch jemand anderer) nicht getan hast. --Munf (Diskussion) 11:51, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt. Baustein dürfte sich jetzt erübrigen. Quellen darfst du gern selbst nachtragen. --Countess Sofia (Diskussion) 12:39, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Da ich die Aufspaltung in lauter Subartikel nicht unterstütze, werde ich nichts bequellen. Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. --Munf (Diskussion) 17:25, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Was meinst du mit „Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme“, Munf? – Wofür ich dir danke, ist dein Hinweis darauf, dass die Quelle, die ich angab, eigentlich die Situation aller Reisenden darstellt, d. h. nicht nur die deutscher Reisender. Wenn es dir darum ging und du diese Kritik auch gleich so benannt hättest, anstatt auf weitere Quellen zu verweisen, hätte ich dich auf Anhieb verstanden. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 13:20, 14. Apr. 2020 (CEST) PS: Um die Quellen einzufügen, müsste m. E. keine „Aufspaltung in lauter Subartikel“ erfolgen.Beantworten

Redundante Information

Bearbeiten

Ich schlage vor, den Satz "Woraufhin die Regierung die Maßnahmen noch einmal verschärfte: „Sonntags gilt eine komplette Ausgangssperre, Familientreffen sind vorerst untersagt.“" zu streichen. Erstens liest es sich ungewollt ein bisschen so, als ob die Verschärfung der Maßnahmen eine Folge der Zeit-Veröffentlichung gewesen wäre. Zweitens wurden die Maßnahmen schon Mitte August wieder verschärft und drittens ist die Verschärfung schon im nächsten Absatz erwähnt und belegt mit Ref. 15. Ich würde vielleicht an dieser Stelle noch eine deutschsprachige Referenz ergänzen. Die kann ich gerne heraussuchen. Gruß --Barbasca (Diskussion) 23:43, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Da kein Widerspruch erfolgte, habe ich jetzt die redundante Information entfernt und außerdem eine deutschsprachige Referenz für die Verschärfung dr Maßnahmen eingefügt. --Barbasca (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2020 (CEST)Beantworten