Discuție:Gregorian Bivolaru: Diferență între versiuni

Pagina Gregorian Bivolaru a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

• Arhiva discuţii 1
• Arhiva discuţii 2

A se vedea presa din 20-22 Octombrie 2005 si modul cum a reactionat mass-media din Romania la decizia Curtii Supreme de Justitie din suedia. parca le parea rau ca nu l-au extradat.

23 Octombrie 2005

Ai creat o arhivă de discuţii tocmai acum când ai făcut arhive şi la articolul Actualităţi iar ultima ştire este despre procesul lui Bivolaru. Şi cei ce ajung aici de la actualităţi văd un articol "curat", fără discuţii în curs... --Vlad|-> 24 octombrie 2005 12:55 (UTC)

Deci, Victort, să recapitulăm: eu am pus PDVN acum ceva timp. Tu ai revenit, ai arhivat frumuşel pagina de discuţii, ai reorganizat un pic articolul, ai adăugat informaţia despre cea mai recentă decizie... şi ai scos PDVN. Mie personal îmi este clar că eşti un susţinător al lui GB şi am repus PDVN cel puţin pentru paragraful în care se spune că "GB nu poate fi judecat în .ro". De asemenea, articolul pare a fi o biografie foarte romanţată a lui GB şi nu am găsit nici o sursă independentă alta decât site-ul oficial yogaesoteric.net care să confirme unele fapte (de ex. corespondenţa lui GB cu Mircea Eliade). --Vlad|-> 24 octombrie 2005 14:58 (UTC)

Victor, dacă e să discutăm despre acest articol, atunci haide să o facem aici, şi nu în paginile noastre de discuţii.

• Prima dată am pus PDVN acum 3 luni: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Gregorian_Bivolaru&diff=92841&oldid=92592
• Wikipedia:Punct de vedere neutru este extrem de sumar faţă de exemplu ceea ce poţi găsi la wikipedia în engleză.
• L-am pus şi atunci ca şi acum pentru că articolul aşa cum era şi atunci ca şi acum formulat astfel încât să-l prezinte pe GB ca o victimă absolut nevinovată a justiţiei române. Adică da tu ai inclus acuzaţiile, dar citez: " Instanţa suedeză a apreciat că acuzaţiile aduse lui Gregorian Bivolaru de autorităţile române nu au fundament real, ci au fost fabricate din dorinţa de a distruge cea mai mare şcoală de yoga din Europa." Deci acesta este punctul de vedere neutru al justiţiei suedeze, sau punctul tău de vedere ca susţinător al lui GB?
• În orice caz, când am pus PDVN am spus şi de ce l-am pus şi am fost gata să discut. Tu l-ai scos: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Gregorian_Bivolaru&diff=prev&oldid=141641 fără nici un comentariu şi încă o dată după ce ai avut grijă să arhivezi discuţiile, astfel încât articolul să pară "curat" ca lacrima. (Da ştiu discuţiile sunt la un click depărtare, dar nu ies imediat în evidenţă atunci când ajungi pe pagina de discuţie).
• Nu ştiu de unde din Wikipedia:Punct de vedere neutru ai scos chestia că nu am voie să pun PDVN ci trebuie să pun punctul de vedere contrar.

--Vlad|-> 24 octombrie 2005 16:09 (UTC)

Nu am uitat şi nici nu am "uitat". Am precizat clar in comentariu ca revenirea, am facut-o "cu modificări".

Vezi tu, eticheta wiki spune că articolele trebuie să fie PDVN, nu contribuitorii. Ar fi utopic să pretinzi că un om nu este partinic. Eu sunt clar subiectiv (şi nu doar pe subiectul ăsta). Dar nu eu sau alt contribuitor trebuie să fie neutri ci articolele rezultate. Şi asta se obţine foarte uşor când fiecare respectă contribuţia celuilalt chiar dacă nu este de acord cu ea.

Aşa că, nu o să şterg PDVN-ul pus de tine, sau publicitatea făcută EVZ (apropo, mai ştii vre-un articol cu surse declarate articole din ziare?!!!), cu toate că nu sunt de acord că acestea ar folosi în vre-un fel informării unui utilizator. Şi asta pentru ca articolul trebuie să fie neutru. (?)

Pe de altă parte, de câte ori va apărea un vandalism, cum a fost acela al lui Bogdan, eu voi reaşeza în articol doar informaţiile cu care eu sunt de acord. Şi asta pentru că eu nu tre' să fiu neutru.

Victort 7 noiembrie 2005 17:16 (UTC)

Sunt foarte curios cum anume un autor care se declară partizan poate să producă un articol neutru. Experienţa mi-a arătat că aşa ceva este imposibil. --Vlad|-> 7 noiembrie 2005 17:37 (UTC)

Uite: întotdeauna mi-ai răstălmăcit cuvintele. N-am spus niciodată că sunt partizan, am spus că sunt subiectiv şi asta e totuşi diferit. De ce faci asta? Chiar dacă cuvintele par a avea valoare apropiată tu ai avut o motivaţie atunci când l-ai înlocuit pe unul cu celălalt. Ai curajul să te analizezi şi să afli acea motivaţie? Pentru că nu e prima dată când faci asta.

Şi acum răspunsul la întrebarea ta: ai dreptate. Un SINGUR autor nu poate scrie un articol obiectiv. Acesta este însă, marele avantaj al Wikipediei: pluralitatea de autori.

Astfel un articol, prin faptul că e scris de mai mulţi autori subiectivi (sau partizani dacă-ţi place ţie mai mult), are foarte mari şanse să fie obiectiv.

Victort 7 noiembrie 2005 20:08 (UTC)

Am mutat aici discutia si lista am introdus-o in articol, fara prea multe discutii. Nu-mi veniti cu plangeri ca e pierdere de timp. Daca cineva are ceva de obiectat sa se planga la un for mai inalt. Articolul nu e de apartenenta nimanui si acea lista, indiferent de cine a fost scrisa, trebuie pusa la vedere pt.TOTI utilizatori Wikipedia si nu tinuta separat. In plus exista niste standarde care trebuie respectate, fara de care Wikipedia ar fi in haos. --Radufan 12 septembrie 2006 01:06 (EEST)Răspunde

Necesitatea unei pagini separate pentru lucrări publicate a apărut în urma unei discuții lungi și tensionate cu Bogdan (Discuție:Gregorian Bivolaru/Arhiva1).

Îl rog pe Administrator Vlad să nu mai abuzeze de dreptul de a șterge articole și să discute despre asta. Pe en.wiki există regula de a anunța contribuitorii unui articol când apare o propunere de ștergere. Vorbesc despre articole, nu despre cioturi sau "încercări de peniță". Mi se pare o regulă de bun simț. Necesitatea unei pagini separate pentru lucrările publicate a fost argumentată intr-o discuție lungă si tensionată cu Bogdan ce poate fi vazută pe pagina de discuții a articolului principal. Îl rog pe Administrator Vlad să nu mai abuzeze de funcția de administrator și să discute înainte de a șterge o pagină ...

Informațiile de aici se încadrează mai bine în locul lor inițial. Pagini separate sunt necesare numai în cazul în care o pagină se suprasolicită, iar aici cu siguranță nu este cazul. Pe lângă asta, articolul ar fi trebuit a fi unul unitar, creat în spațiul wiki normal, nicidecum ca subdiviziune a articolului despre Gregorian Bivolaru.

Îți cer să refaci structura articolului Gregorian Bivolaru pentru a nu pierde informațiile de pe această pagină, ce va fi ștearsă în următoarele câteva ore. --яεbεŀ ∞ 9 ianuarie 2006 17:53 (EET)Răspunde

"Locul lor inițial" era pe pagina Lista lucrărilor publicate de Gregorian Bivolaru, pagină ștearsă de Vlad, fără nici un fel de discuție, cu motivarea: nu este nevoie de un articol separat (nici un scriitor nu cred că are așa ceva). Inițial pagina suplimentară a fost creată urmare a argumentației lui Bogdan.

Principalul argument a fost chiar ceea ce tu numești "suprasolicitare". O listă exhaustiva a operei cuiva, deși poate interesa la un moment dat, încarcă foarte tare pagina principală, făcâd-o greu de citit. (Exemplul pe care îl dădea Bogdan era Nicolae Iorga despre care spunea că a scris peste 25.000 de articole)

Acesta este unul argument "pro" existența unor pagini suplimentare. Aș vrea să știu care ar fi argumentele "contra"

M-am uitat rapid peste discuție, și acolo se zice așa: lista completă de publicații nu are ce căuta într-un articol de enciclopedie. Exact ceea ce spuneam și eu. Dacă o vrei tu neapărat, ca subpagină mi se pare ok. --Vlad|-> 15 ianuarie 2006 00:10 (EET)Răspunde

am adaugat 2 linkuri, la sectiunea "linkuri externe" : un blog cu opinii ale fostilor cursanti, si un forum de discutii pro si contra. aveti adminii grija sa nu fie sterse de misani :)

La Wikipedia forumurile de discuții și blogurile au credibilitate zero, deci nu mai insistați cu ele. Dacă în schimb puteți aduce informații din surse de încredere (de exemplu ziare de tiraj mare) sînteți binevenit. — AdiJapan ☎ 13 iunie 2007 19:56 (EEST)Răspunde

Cineva a adăugat informația [1], dar pentru că era formulată evident tendențios am considerat-o nepotrivită și am șters-o. Se poate reintroduce dacă poate fi verificată, susținută bibliografic și formulată neutru. — AdiJapan ☎ 17 iunie 2007 17:24 (EEST)Răspunde

Buna ziua. Am citit articolul legat de MISA (am nevoie pentru o documentare) si mi s-a parut foarte subiectiv. Practic sunt detaliate doar anumite parti din 'subiectul MISA' care pun aceasta organizatie intr-o lumina favorabila. Nu am vazut nici o referire sau vre-un link catre dovezile prezentate in mass-media legate de prostitutie si corupere care s-au prezentat acum 3-4 ani. Iar linkurile mi se par pro-MISA. Daca nu am respectat intocmai regulile wiki de postare imi cer scuze dar sunt nou aici si inca citesc recomandarile. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SASstriker (discuție • contribuții).

Articolul a mai fost criticat pentru lipsa de neutralitate. Dacă puteți completa sau modifica articolul pentru a-l face mai obiectiv sînteți binevenit. Avînd în vedere că articolul de față îl are ca subiect pe Gregorian Bivolaru, secțiunea despre MISA ar trebui să cuprindă numai informații care au legătură directă cu G. Bivolaru. Despre MISA ca organizație există un articol separat: Mișcarea de Integrare Spirituală în Absolut. Evident, sînteți binevenit să corectați și acolo dacă e cazul. — AdiJapan ☎ 28 iulie 2007 19:03 (EEST)Răspunde

Mă bucur că dl. Utilizator:Victort a completat una din referințele pe care le-am cerut [2]. Verificînd însă referința, constat că pe situl respectiv, reprezentanți ai României sînt Mihai Stoian și încă cineva cu nume indian, nu Bivolaru. Aștept explicații.--MariusM 3 octombrie 2007 22:49 (EEST)Răspunde

Uită-te mai bine :(

Sau dă un find în pagină după "Grieg"

O să-l găsești cu tot cu poză:

"Yogacharya Grieg, Atma Yoga and Meditation Federation"

Victort 8 octombrie 2007 14:37 (EEST)Răspunde

N-am știut că Yogacharya este Bivolaru. În articol nu se explică asta, poza seamănă într-adevăr. Pe de altă parte, articolul conține atacuri la adresa lui Bivolaru, care este o persoană în viață. Exemplific:

• În 1977, a fost acuzat de răspândire de materiale pornografice, fiind condamnat la un an de închisoare, an pe care nu l-a executat în întregime datorită unei grațieri colective, ca urmare a unui decret al președintelui Nicolae Ceaușescu
• În august 1989 regimul comunist l-a internat la spitalul Poiana Mare de lângă Pitești cu diagnosticul următor: "dezvoltare paranoică a personalității, cu elemente obsesivo-fobice pe fond psihopat schizoid"
• Este acuzat de opt infracțiuni, printre care act sexual cu o minoră, evaziune fiscală și trecerea frauduloasă a frontierei
• Gregorian Bivolaru este dat în urmărire generală pe 4 iulie 2004 pe baza unui mandat de arestare care expiră în octombrie 2004, prelungirea acestuia urmând să fie judecată de către tribunalul din Sibiu. Un al doilea mandat de arestare este emis în data de 15 aprilie 2005 sub acuzația de "trafic de persoane și infracțiuni asociate crimei organizate".

La niciuna din aceste afirmații nu se indică bibliografia, așadar avem de-a face cu cercetare originală.

Pe baza precedentului stabilit de adminii Radufan și Pixi la Wikipedia:Pagini de șters/Grațieri și amnistii legate de revoluția română din 1989 voi propune ștergerea acestui articol pentru încălcarea politicii Wikipedia referitoare la persoane în viață și pentru cercetare originală. Chiar dacă s-ar indica bibliografie pentru afirmațiile citate, rămîne inadmisibil atacul contra unei persoane în viață. Eventuala valoare de adevăr a afirmațiilor respective e nerelevantă. După cum cu înțelepciune remarca adminul Radufan: "Nu este menirea noastră să facem justiție sau condamnări publice la Wikipedia".--MariusM 9 octombrie 2007 11:17 (EEST)Răspunde

Referitor la ștergerea recentă pe tema asta, eu nu sunt nici pentru, nici contra lui (consider că cei lipsiți de discernământ nu ar trebui închiși la pușcărie). Dar faptul că este printre cei mai căutați infractori din UE este fapt obiectiv, indiferent de partea cui ar fi dreptatea. Tgeorgescu (discuție) 3 iulie 2018 18:37 (EEST)Răspunde

• In ultimul dosar, «Guru» va fi judecat pentru crima organizata si antisemitism, 8 martie 2006, Gardianul

• http://www.lanazione.it/firenze/cronaca/2012/12/08/813852-yoga-indagine-inchiesta-violenza-sessuale-misa.shtml
• Italia: Fondatorul MISA Gregorian Bivolaru, anchetat pentru pornografie, orgii sexuale si sclavie - Diaspora, 8 decembrie 2012, Alina Neagu, HotNews.ro

Tgeorgescu (discuție) 9 decembrie 2012 01:04 (EET)Răspunde

• FOTOMODELUL portughez care îl înfundă pe Gregorian Bivolaru: „Era ca o DIVINITATE!” De ce voia GURU MISA să facă amor cu 1.000 de VIRGINE, 29 mai 2013, Ionel Stoica, Evenimentul zilei

În 2004, Agness Arabella Marquess, atunci avea numele de familie Mureșan, povestea procurorilor detalii stupefiante despre Gregorian Bivolaru. Pe acest fond, în ziua de 12 ianuarie 2000, când aveam vârsta de 15 ani, am întretinut raporturi sexuale cu Gregorian Bivolaru

Ștergerile recente au creat probleme de WP:PDVN, prin eliminarea unor informații relevante (ce au afirmat organizații de apărarea drepturilor omului de mare reputație internațională). Conform cu en:WP:VPACT nu tot ce nu este citat corespunzător trebuie șters. Tgeorgescu (discuție) 2 martie 2016 02:07 (EET)Răspunde

Prin modificările făcute recent, se încearcă în mod insistent inducerea ideii că Gregorian Bivolaru este o victimă a sistemului juridic din România și nu un infractor oarecare. --Bătrânul (discuție) 21 iulie 2018 21:40 (EEST)Răspunde

Pentru a nu mă mai repeta vedeți en:Talk:Gregorian_Bivolaru#POV added. Pe scurt: ambele părți au întrucâtva dreptate, adevărul e la mijloc. Tgeorgescu (discuție) 21 iulie 2018 21:50 (EEST)Răspunde

De acord cu Batranul. Un infractor cu aere de guru, bun sa stoarca bani de la mintile slabe cu veleitati de intelectuali. Asybaris^aport 21 iulie 2018 23:35 (EEST)Răspunde

Cred că e nevoie să traduc ce-am scris:

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Repet aici ce am răspuns în pagina mea de discuții: moneda are două fețe: există organizații respectabile de drepturi ale omului care au apărat MISA și nu fără temei; de asemenea, sunt scandaluri sexuale în aproape fiecare țară în care MISA a pus piciorul. Opinia mea personală este că a-l condamna pe Bivolaru la închisoare este o încălcare a drepturilor omului, deoarece este nu este competent mental pentru a fi judecat (adăugire: și a acționat din nebunie); totuși, nici acuzarea și nici apărarea nu au susținut asta. După umila mea părere Bivolaru suferă de schizofrenie paranoidă iar membrii MISA sunt consumatorii delirului său mistic. Problemă rezolvată, dar nu cunosc surse de încredere care susțin acest lucru. Dacă o persoană are delir mistic se numește o problemă de sănătate mintală; dacă mai mulți oameni au același delir mistic se cheamă că ei fac uz de libertatea religioasă.

De asemenea adaug că trebuie să luați în seamă că pentru ca un român să primească azil politic în Suedia trebuie să se fi întâmplat multe abuzuri din partea autorităților, deoarece România este considerată țară sigură iar Suedia de obicei respinge cererile de azil ale cetățenilor români dacă nu există dovezi puternice că s-au întâmplat abuzuri și că ei continuă să fie în pericol din partea autorităților. Tgeorgescu (talk) 18:50, 19 June 2013 (UTC)

Ești francmason. De ce te doare de biografia domnului Gregorian Bivolaru? Nu crezi că opiniile tale sunt un pic greșite, deoarece el a revelat adevărul despre organizațiile tale? De ce nu te ocupi doar de stăpânii tăi masonici? — Preceding unsigned comment added by 82.137.15.41 (talk) 19:13, 19 June 2013 (UTC)

Citiți asta: en:User:Ian.thomson/ChristianityAndNPOV. Tgeorgescu (talk) 19:21, 19 June 2013 (UTC)

Cunosc o parolă pentru a primi acces imediat la îngrijire psihiatrică: „Dacă ne-am lua de mâini pe plajă formând o spirală, asta ar fi o cale de a lua legătura cu o puternică civilizație extraterestră, cerându-le să vină să ajute omenirea în lupta cu o conspirație satanică globală condusă de evrei și francmasoni.” Dar, asta e de fapt ceea ce cred membrii MISA, vezi [3] (partea cu conspirația nu e pe video, dar este documentată de revista anti-masonică publicată de MISA). Tgeorgescu (talk) 02:40, 5 December 2013 (UTC)

Nu cred că francmasoneria este cea mai mare problemă a MISA. De exemplu, în România problema lor sunt radicalii creștin-ortodocși care urăsc din toți rărunchii atât MISA cât și francmasoneria. Tgeorgescu (talk) 12:09, 18 May 2014 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Serios, asta nu mai este o problemă religioasă. El este căutat în Franța și Finlanda pentru a fi judecat pentru trafic de persoane. Vreau să spun: a ieșit din pușcăria din România tocmai la timp pentru a fugi să se ascundă de a fi judecat în Franța și Finlanda. Dacă ar fi existat o conspirație românească împotriva lui, autoritățile ar fi avut grijă de această problemă. Dar opinia mea este iar că nu este capabil să înțeleagă acuzațiile împotriva sa, el crede că este vânat la comanda reptilienilor și intratereștrilor. Tgeorgescu (talk) 19:44, 24 February 2018 (UTC)

Dacă cele de mai sus par să încalce BPV, țineți cont de asta: el a fost deja declarat iresponsabil (o dată) iar avocata sa franceză (în cursul procedurilor de extrădare) a pledat că el nu este responsabil pentru propriile fapte. Tgeorgescu (talk) 19:23, 21 July 2018 (UTC)

Premiza lui Asybaris01 este că Bivolaru este sănătos la cap și, dându-și seama de ce face, face intenționat. Argumentul meu e că Bivolaru este pradă psihozei, nu-și dă seama pe ce lume trăiește, nu înțelege consecințele acțiunilor sale și este ca atare iresponsabil. Nu toți psihiatrii din RSR erau corupți și vânduți Securității, în RSR au existat și bolnavi psihici, nu erau toți dizidenți internați din abuz politic. Un Chance the Gardener nebun a aruncat o piatră pe care zece înțelepți nu o pot scoate. Tgeorgescu (discuție) 23 iulie 2018 20:58 (EEST)Răspunde

Sursă pentru bolnav care are nevoie de tratament: https://www.libertatea.ro/ultima-ora/cecilia-tiz-fosta-membra-misa-bivolaru-este-un-om-bolnav-care-are-nevoie-de-tratament-2-1300079 Tgeorgescu (discuție) 28 septembrie 2018 11:14 (EEST)Răspunde

După Revoluție a ieșit din închisoare (unde era iresponsabil) spunând cuvintele magice „profesor de yoga persecutat de regimul ateist”. Tehnic, el era nevinovat, deoarece yoga și porno fuseseră decriminalizate. Tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2018 17:55 (EET)Răspunde

Some psychiatrists believe that Gurus are unmedicated mild schizophrenics in a constant psychosis, I can also say the same exact thing here. You shout words that are true, but again, it has little to do with the article, and the situation here. Fadix 18:27, 14 September 2005 (UTC)

Unii psihiatri cred că guru sunt schizofrenici ușori nemedicați într-o psihoză constantă, și eu pot spune exact același lucru aici. Dvs. strigați cuvinte care sunt adevărate, dar din nou, nu are nicio legătură cu articolul și cu situația de aici. Fadix 18:27, 14 September 2005 (UTC)

Citat de tgeorgescu (discuție) 23 aprilie 2023 03:19 (EEST)Răspunde

Price, John S; Stevens, Anthony (1998). „The Human Male Socialization Strategy Set”. Evolution and Human Behavior. Elsevier BV. 19 (1): 57–70. doi:10.1016/s1090-5138(97)00105-0. ISSN 1090-5138. Many studies of cults and revitalization movements have noted that the leaders are susceptible both to auditory hallucinations and sudden changes in beliefs. The schizotype, we suggest, is someone who has the capacity to shed the commonly held and socially determined world view of his natal group, and to create a unique and arbitrary world view of his own, into which he may indoctrinate others and become a prophet, or fail to indoctrinate others and become a psychotic patient. 

Citat de tgeorgescu (discuție) 24 aprilie 2023 20:31 (EEST)Răspunde

Știe cineva de ce a fost șters de pe listă? A fost prins? A murit? Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 02:18 (EET)Răspunde

„BIVOLARU, Gregorian”. Europe's most wanted. 22 septembrie 2017. Arhivat din original la 26 noiembrie 2018. Accesat în 8 martie 2019.  Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2019 02:54 (EET)Răspunde

În acest moment articolul nu este un articol de enciclopedie, ci o colecție de calitate inferioară de simple informații legate de problemele juridice ale lui Bivolaru. Mai mult, subiectul pe care îl tratează în prezent articolul este relația lui Bivolaru cu autoritățile, nu biografia sa. De asemenea, textul induce în eroare cititorul prin intermediul unor omisiuni consistente, legate de subiect. Nu în ultimul rând, tonul este cel al unui articol despre un nedreptățit care joacă ping-pong cu sistemul, lipsind în mod consistent informații despre victimele construcției de care subiectul se face responsabil și despre rolul și efectele sistemului pus la punct de subiect. Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 noiembrie 2023 07:52 (EET)Răspunde

Ideea este că personajul nu poate fi disjuns de sistemul pe care l-a creat, drept care cititorul nu poate să-și formeze o impresie despre ceea ce este, a fost și reprezintă subiectul, în absența unor informații esențiale și a tratării corespunzătoare a temei. De asemenea, subiectul nu poate fi disjuns de relația pe care o are cu yoga, această relație fiind în articol tratată în mod cu totul superficial, la nivel de simple afirmații, care, nu conturează un cadru informativ și explicativ.

Per ansamblu, articolul satisface doar cerința următoare: "Hai să vedem ce a mai pățit Bivolaru...". --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 noiembrie 2023 08:09 (EET)Răspunde

@Accipiter Gentilis Q.: Dap, ideea mea este că Bivolaru este victima propriului său succes. Din păcate nu cunosc surse pe tema asta. Deci nu îl văd drept creierul unei organizații criminale, ci unul care vinde propriul delir unor oameni pe care i-a sedus cu terminologie orientală. Și nu îl consider vinovat, căci vinovat poate fi doar o persoană care este responsabilă pentru propriile fapte. Iar locotenenții lui nu îl servesc pe el, ci servesc delirul lui. Mare diferență. Sigur, se bucură de avantaje materiale și sexuale, dar scopul lor e delirul pe care îl consumă. Dacă el moare, ei vor servi mai departe delirul lui.

Bivolaru este o persoană doctă, inteligentă, a făcut milioane de Euro, s-a culcat cu sute de femei, dar la urma urmelor e doar un nebun. tgeorgescu (discuție) 29 noiembrie 2023 09:07 (EET)Răspunde

Ca la toate articolele cu persoane in viatza exista sus de tot un format in acest sens. Parerea mea e ca se aplica (bineinteles pe cat se poate) si-n paginile de discutii. Inteleg ca va preocupa in mod deosebit subiectul, dar ultima fraza mi se pare extrem de deplasata (stiti cumva s-ar fi supus unui test WAIS de exemplu ca sa rezulte un QI? (in mod normal asta e o informatie confidentala, doar daca l-ar fi facut el public); sigur ca e extrem de bizar cum s-a mutat de colo colo prin Europa, si a atacat statul roman in diverse instante, trebuie bani pentru asta, dar n-am auzit / n-am vazut nici o stire referitoare la faptul ca s-ar fi putut demonstra ca pe numele lui ar fi milioane de euro; din nou activitatea sexuala este extrem de greu de dovedit (asa exista legende si despre o legenda romaneasca a tenisului), si la urma urmelor trebuie totusi o expertiza medicala sa-l declare cum spuneti c-ar fi. --Vlad|-> 29 noiembrie 2023 09:27 (EET)Răspunde

@Vlad: Conform WP:BPV sunt interzise afirmațiile calomnioase care nu sunt bazate pe WP:SURSE. Nu sunt interzise afirmațiile „calomnioase” întemeiate pe WP:SdI. În articol există suficiente surse: că a fost o dată declarat iresponsabil, că în cursul procedurilor de extrădare a pledat el (sau avocata lui) că e iresponsabil, afirmația unui psiholog care-l cunoștea bine extrasă din dosarele secrete ale Securității (ei nu știau că dușmanii de clasă le vor răsfoi dosarele), afirmația Ceciliei Tiz, care l-a cunoscut bine și știa ce face, jurnaliști care îl iau în balon că s-a comparat cu Isus Hristos crucificat pe nedrept.

Noi nebunii avem semne secrete de recunoaștere. Și parole. Glumesc. De fapt am fost și eu nebun și știu ce-i aia. El a transformat delirul mistic într-o meserie bănoasă. tgeorgescu (discuție) 29 noiembrie 2023 09:47 (EET)Răspunde

@Tgeorgescu: Stiu, ca m-am uitat la tot ce-ati muncit azi noapte si aici si la en.wiki. Dar daca e sa le iau pe rand, un psiholog NU e medic, o expertiza medicala psihiatrica poate sa iil declare iresponsabil (oricum, iara, e o diferenta intre iresponsabilitatea mintala si cea penala) (chiar aseara am vazut un caz in Franta despre un infanticid, mama a fost declarata iresponsabila PENAL), iar acea doamna care-a fost in preajma lui, iar este parerea dansei (am vazut c-a devenit ceva psiholoaga si ea). Si legat de comparatia facuta de el insusi, poate-o fi si nu stim noi inca (nu a venit vremea sa ni se dezvaluie). Altfel, total de acord cu Dvs. toti avem / suntem niste doze (mai mici sau mai mari de nebunie), doar ca cel putin deocamdata nici Dvs. sau eu nu suntem subiecte de enciclopedie pe cand guru este. Toate cele bune! --Vlad|-> 29 noiembrie 2023 09:54 (EET)Răspunde

@Vlad: Planul lui de a se culca cu o mie de virgine pentru a deveni zeu este un secret devenit public. Ziarele au scris despre asta. Huffington Post a scris despre faptul că pentru membrele MISA era o onoare să facă sex cu Guru. Despre faptul că doar din cotizații făcea 4 milioane euro/an am introdus o sursă. tgeorgescu (discuție) 29 noiembrie 2023 10:19 (EET)Răspunde

Cu toata dragostea, Dvs. cititi sursele pe care le introduceti? Aia legata de bani e o fraza apartinand unui ziarist intr-un articol vechi de aproape 10 ani! Daca e sa ma intrebati pe mine, cotizatia era la MISA o persoana morala teoretic diferita de persoana fizca a lu' guru. Nu cred c-a stabilit vreo investigatie oficiala ce si cat are (pentru ca nici nu cred c-a fost in vreun proces civil in care sa i se ceara despagubiri). Legat de virgine, citez iara din sursa: "Unul dintre martori a susținut că "Gregorian Bivolaru era interesat de un mit indian potrivit căruia ar fi atins anumite culmi și puteri de spiritualitate dacă ar fi făcut amor cu 1.000 de fete virgine". Aceste informații sunt confirmate de mai mulți membri MISA, care, sub protecția anonimatului" deci astia-s "sursele" adevarate! Spor pe mai departe! Vlad|-> 29 noiembrie 2023 10:34 (EET)Răspunde

@Vlad: Protecția anonimatului este o practică obișnuită în jurnalism (de exemplu en:Deep Throat (Watergate)). Nimic anormal în asta. Eu știu ce au scris ziarele, nu știu dacă este adevărat sau fals ce au scris ele, nu am niciun mijloc de a verifica asta. Și da, date din 2014=date din 2014. Iar nu e nimic anormal în asta. tgeorgescu (discuție) 29 noiembrie 2023 10:41 (EET)Răspunde

@Tgeorgescu: Si eu care credeam ca sursele adaugate la un articol wikipedia trebuie sa fie de incredere. Dar ma opresc aici, caci vad ca incepeti sa-mi explicati lucruri pe care le stiu deja (nu era vorba despre protectia surselor jurnalistice, ca in cazul DT, care s-a si aflat ulterior, ci despre putirinta la modul general de a spune orice despre oricine sub protectia anonimatului (si asta e cu atat mai greu de dovedit de justitie pentru astfel de acuzatii unde e pe he said, she said (cuvantul ei impotriva lui) (plus cum a evoluat lumea in ultimii 20 de ani). Altfel inclin sa ii dau in totalitate dreptate lui @Accipiter Gentilis Q.: in ceea ce priveste ratiunea etichetarilor. --Vlad|-> 29 noiembrie 2023 10:46 (EET)Răspunde

@Vlad: Ziarele cu acoperire națională sunt WP:SdI până la proba contrarie. A avea părtinire nelegitimă în cauză este de asemenea un motiv de a descalifica de la SdI. Dar astfel de părtinire trebuie dovedită concret, nu doar declamată abstract.

Dacă ar fi o singură sursă aș zice și eu „Ce minciuni sfruntate!” Dar sunt multe surse din multe țări și se coroborează.

Și ca să o zicem pe șleau: în ciuda filozofiei ei abracadabrante, MISA este o afacere de proxenetism. tgeorgescu (discuție) 29 noiembrie 2023 16:24 (EET)Răspunde

@Vlad: etichetele nu le-am pus pentru că aș avea ceva cu sursele. Dacă am ceva, este cu tratarea deficitară a unui subiect de acest gen, cu atât mai mult cu cât un astfel de subiect are o relevanță socială semnificativă. În rest îi dau în mare parte dreptate lui tgeorgescu, mai puțin la partea cu vina. IMHO vina există și este certă, dar omul, cel puțin deocamdată nu are responsabilitate din punct de vedere legal, în ce privește această vină. Faptul că societatea lasă să zburde liber pe cineva care nu poate fi făcut în mod legal responsabil, datorită unor motive medicale și nu pune la popreală întreaga afacere, este însă o altă discuție. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 noiembrie 2023 18:25 (EET) P.S. BTW, omul a pledat de unul singur că nu are discernământ...Răspunde

@Accipiter Gentilis Q.: Mai mult ca sigur problema e la mine, ca nu m-am exprimat cum trebuie, si m-am facut inteles gresit de amandoi... N-am zis nici nu moment ca tu ai avea o problema cu sursele, eu aveam dar oarecum asa in mod abstract; de exemplu, pana ieri cand sa iasa stirea in Franta, nu exista nici o sursa in franceza, care sa pomeneasca de guru; brusc au aparut zeci, dar toate repetau aceleasi lucruri, pe baza surselor romanesti, unele vechi, inclusiv poze etc. M-am asteptat sa se faca vorbire la jurnalul de seara de ieri, dar abia azi la pranz au pomenit, si probabil va fi si diseara. Tineam minte ca la un moment dat (si probabil ca e in continuare asa), cu toate ca la wikipedia trebuie surse, nu puteam folosi ce era scris deja ca wikipedia ca si sursa (asta apropo de faptul si in contextul in care articolul wikipedia in franceza nici nu exista, a fost creat ieri). Era un fel de lantz al slabiciunilor al surselor. Cu toate ca apreciez munca titanica depusa de @Tgeorgescu: am realizat ca in revarsarea de informatii digitale din mileniul III e foarte usor pe de-o parte sa ai surse, dar mai e si nivelul lor (mass-media romaneasca mi se pare ca s-a dus undeva jos de tot). In fine, iti dadeam doar dreptate cu etichetarea la modul general. @Tgeorgescu:, evident ca nu m-am sucit si nu l-am reevaluat pe subiectul acestui articol in ultimii 20 de ani: n-am zis nici o secunda ca vreuna din sursele puse "minte cu nerusinare", dar m-am obisnuit oarecum sa pun la indoiala (din nou "calitatea" presei scrise romanesti) iar acest subiect absolut senzational se preta la maximum. Abia acum vad fraza cu MISA si proexenetism, cred si eu ca asa, ceea ce nu reusesc sa inteleg e cum in atatia ani nu s-a putut face nimic, dar absolut nimic (in Romania greu), dar nici la nivel international pentru a se combate aceasta chestie. Oricum, e fenomenal un lucru (si de aceea am pus emisiunea in care-a fost invitat la Marius Tuca, mi se pare de antologie): cum reuseste un asemenea personaj sa captiveze un asemenea numar de persoane (bineinteles, are si o armata de adepti / adepte, altfel nu cred ca s-ar putea de unul singur). @Accipiter Gentilis Q.: un ultim lucru, poate oi fi eu prea PC (politically correct), stiu ca lupu-si schimba parul dar naravul ba, preferam sa respect ca pentru oricine prezumtia de nevinovatie... (cred ca acelasi lucru il zici si tu). --Vlad|-> 29 noiembrie 2023 18:54 (EET)Răspunde

@Vlad: cred că există 2 explicații simple pentru faptul că treaba a durat și a proliferat atât de mult (eu personal nu m-aș mira să prolifereze în continuare): banii care se învârt în jurul subiectului și faptul că sunt implicați probabil destui din zona politicului, etc...., ce au beneficiat, beneficiază și vor beneficia de "serviciile" făcute de "șeptelul" "educat" conform principiilor lui .... Cum ar suna ca să apară pe firmament că Dl...X, politician sau șef peste divizia de ... a firmei/serviciului... Y a avut în mod repetat "una mică" împreună cu domnișoarele "bine educate" în materie de amor tantric? BTW, una dintre explicațiile legate de perioada de dinainte de 1989 este că probabil destui din zona administrației comuniste au "beneficiat" și ei, ca tot omul..., deh, sau au avut rude/copii care s-au "integrat" și ei în "absolut", altfel nu ar fi fost, probabil, lăsat tipul "să integreze". Pe vrema aia repede te rezolvau... Pe lângă asocierea dintre sex și bani, se găsesc destui oameni care să se mai și bage de bunăvoie și nesiliți de nimeni în așa ceva, din motive diverse, unele ținând inclusiv de faptul că este o epocă în care informația certificată este devalorizată la maxim.

În ce privește prezumția de nevinovăție, unul care.... cu sute (dar nu e profesionist în branșa industriei de divertisment)... și declară ce a declarat el în legătură cu asta la liber, e caz de manual. Una e să afirmi și să mai și crezi că Pământul e plat (ghinon..., dar nu te implică decât pe tine, în primul rând) și alta e să educi lumea după propria ta minte ale cărei coordonate sunt definite de manuale certificate ale unor domenii precum științele juridice sau medicale.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 29 noiembrie 2023 21:33 (EET)Răspunde

Un alt argument că este complet nebun: știa de multă vreme că Franța a emis un mandat european de arestare pentru el. Și ce face? Pleacă să locuiască în Franța! Dacă scopul lui nu a fost să moară în închisoare, mutarea în Franța este o nebunie.

O remarcă: nu mă opun producerii de pornografie. Dar există reguli/legi pentru a face acest lucru corect. tgeorgescu (discuție) 30 noiembrie 2023 06:26 (EET)Răspunde

Cred ca nu ai toate informatiile. Uite ce am aflat de ieri pana azi (as putea pune link-ul sursa inregistrarii emisiunii unde s-a discutat asta, din pacate e accesibil doar pe baza de abonament). https://www.lepoint.fr/societe/adule-et-deteste-le-gourou-roumain-du-yoga-gregorian-bivolaru-face-a-la-justice-francaise-23-03-2016-2027504_23.php Am dat intamplator peste asta ieri, si am ezitat daca s-o pun la legaturi externe sau nu. Uitasem complet ca mai fusese arestat in Franta, dar atunci Romania ii cerea extradarea, pentru ca avea de executat inchisoare. El s-a opus atunci si s-a judecat asta la curtea de apel (articolul e foarte informativ). In Romania n-a executat mult, a fost eliberat conditionat si dupa aceea nu a mai aparut public. Noi nu stim unde a stat / ce-a facut in perioada asta, de cat timp era din nou in Franta. Apropo acum de Franta, nu stiu exact despre ce mandat spui, dar treaba sta asa: in actiunile lor, ei au evitat sa atraga in cursa persoane din Franta, tocmai pentru ca nimeni sa nu reclame disparitia lor! Aduceau / ademeneau din lumea intreaga, la iesirea din aeroport erau duse fara sa stie unde (cu ochii acoperiti etc.). Chestia care s-a declansat in Franta este ca s-a reusit luarea urmelor unor persoane disparute din ALTE tari decat Franta, si s-a pus in miscare informatia judiciara. Acuma, legat de pornografie, in Franta este o intreaga miscare de reglementare a accesului (prin verificarea nu doar printr-un simplu da / nu faptul ca o persoana e majora), plus un scandal / proces in curs (https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/justice-proces/viols-dans-le-milieu-du-porno-17-personnes-renvoyees-devant-la-cour-criminelle-de-paris_6035186.html) --Vlad|-> 30 noiembrie 2023 17:36 (EET)Răspunde

@Vlad: "la iesirea din aeroport erau duse fara sa stie unde (cu ochii acoperiti etc.)"—eu nu cunosc unde apare această informație, dați-ne surse. tgeorgescu (discuție) 30 noiembrie 2023 17:50 (EET)Răspunde

https://antenaplay.ro/in-fata-natiunii/LuxiEetuGqD de la minutul 40. Inregistrarea emisiunii "In fata natiunii" de pe Antena3, de aseara 29 noiembrie. Dar cum spuneam, nu merge decat cu un cont AntenaPlay. --Vlad|-> 30 noiembrie 2023 17:56 (EET)Răspunde

@Vlad: Cronologic a fost așa:

1. El a fugit în Suedia
2. România a emis mandat internațional de arestare
3. Suedia a refuzat să-l extrădeze
4. Din Suedia s-a mutat în Franța (prima mare nebunie)
5. Francezii l-au prins, arestat și l-au extrădat în România
6. A făcut închisoare în România
7. După ce a ieșit din închisoare a fugit nu se știe unde
8. Franța și Finlanda au emis mandate internaționale de arestare (a apărut pe websiteul Europe's Most Wanted, deci știa toată lumea)
9. A revenit în Franța (a doua mare nebunie)
10. Francezii l-au arestat pentru infracțiunile din Franța. tgeorgescu (discuție) 30 noiembrie 2023 18:22 (EET)Răspunde

@Tgeorgescu: O fi, nu zic nu, doar c'acu 3 ani, chiar Dvs. va intrebati (nitzel mai sus) de ce fusese scos de pe lista celor mai cautati: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C8%9Bie%3AGregorian_Bivolaru&diff=12670494&oldid=12550814 Cand a iesit stirea in Franta, si se vedea CLAR pe mandat era cautat DOAR de Finlanda: https://maville.com/photosmvi/2023/11/28/P33609636D6050596G_px_640_.jpg Francezii l-au arestat dar acum am aflat ca investigatia (cel putin in sud) dura de mai mult si-a fost o absoluta intamplare: https://www.nicematin.com/justice/secte-du-yoga-tantrique-un-improbable-temple-a-berre-les-alpes-888505 --Vlad|-> 30 noiembrie 2023 18:30 (EET)Răspunde

Observ mai sus o referire la un mit indian care indică scopul acțiunilor subiectului articolului de exploatare sexuală a unor femei membre MISA, care (se afirmă) erau bucuroase a fi exploatate. Se poate preciza în articol numele mitului indian și dacă există vreun articol Wikipedia (cel puțin în enwp) despre el? 93.122.250.86 (discuție) 29 noiembrie 2023 21:23 (EET)Răspunde