Dyskusja wikipedysty:Koziarowiec

Czy mógłbyś przeglądnąć moje edycje

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodaj przypisy

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Sidevar (dyskusja) 12:51, 10 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Sandecja Nowy Sącz

Apeluję, abyś dodawał informacje wraz ze stosownym przypisem do źródła, bo w innym razie takie edycje będą anulowane. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 14:49, 11 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Koziarowiec -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:52, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Hej cofnąłem twoją edycję na liście zmarłych w marcu 2020 bo Czepułkowski był już z niej usuwany. Jako aktor filmowy nie był nawet wymieniany w napisach końcowych, a w serialach pojawiał się w pojedynczych odcinkach w odległych rolach. Jako dziennikarz współpracował natomiast z mediami internetowymi i też nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Myślę, że to nie postać na miarę encyklopedii powszechnej choć nie umniejszam dorobku. Ma biogramy w serwisach branżowych jak FilmPolski [1]. Pozdrawiam Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:16, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy mógłbyś podać źródło do edycji, jaką wprowadziłeś? Pozdrawiam. --Przemek2901 (dyskusja) 20:14, 10 maj 2020 (CEST) Źródło pochodzi z tej strony https://dziennikpolski24.pl/wszyscy-trenerzy-pilkarzy-hutnika-krakow-w-jego-70letniej-historii-od-filka-do-janiczaka-zdjecia/ar/c2-14896091[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:39, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ad:José Kanté

Do Infoboksów wpisujemy statystyki wyłącznie z meczów ligowych. Pozdrawiam, MaPet92 (dyskusja) 20:11, 24 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 23:34, 14 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:07, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, Colin Powell nie był zbrodniarzem wojennym, a wybitnym mężem stanu, mówię to jako osoba interesująca się USA. Zatwierdzanie wybitnie stronniczej edycji z lewacką Krytyką Polityczną jako źródłem nie powinno mieć miejsca. Co się stało, to się nie odstanie, mogłem tylko zrewertować tę edycję, a to, że edycja posiada jakieś źródła, to nie oznacza, że od razu powinna zostać zatwierdzona. Na przyszłość – radzę rzetelniej zapoznać się z faktami, ocenić bezstronność źródeł i dopiero potem akceptować edycje (tylko nie te, które są wybitnie podkoloryzowane, aby udowodnić swój punkt widzenia). Na stronie komunizm pl (przykładowo) zapewne napisane byłoby, że kapitalizm jest okropnym ustrojem , czy tak jest – nie jest, ale lewica może mieć wypaczone poglądy o kapitalizmie z powodu umiejscowienia na kompasie politycznym (punkt widzenia zależy od punktu patrzenia). Qba0202 (dyskusja) 15:28, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. W wyżej podanych hasłach zaktualizowałeś informacje w infoboksie, zmieniłeś szablon i dodałeś kategorię, ok. Ale nie zapominaj o poprawie merytorycznej pierwszego zdania we wstępie, bo po Twoich edycjach owi piłkarze występują w dwóch klubach jednocześnie. Cynko (dyskusja) 10:31, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Mohammad Rejszachri

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Mohammad Rejszachri nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:21, 23 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę zaprzestań edycji polegających wyłącznie na linkowaniu dat urodzin/śmierci w biogramach. Przede wszystkim taka edycja ma zerową wartość dla Czytelnika, co czyni ją zupełnie zbyteczną. Od dawna już odchodzimy od tego zwyczaju, ale co ważniejsze: nie linkujemy i nie odlinkowujemy istniejących dat, aby nie wszczynać wojen edycyjnych pomiędzy edytorami.

Druga sprawa dotyczy natomiast tej edycji. Przejrzenie jej w takiej formie było błędem. Należało to najpierw poprawić (tak aby link dawał przypis, a nie był luźnym kodem html w treści), a dopiero potem oznaczyć jako przejrzane. Miej proszę to na uwadze w przyszłości. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:44, 1 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, zmieniając afiliacje klubowe - często zapominasz o zmianie klubu w leadzie, jak tutaj czy tutaj. Te dwie edycje zmienię, ale proszę, żeby przejrzał swoje edycje i poprawił je. Dzięki :)))) SloninaUS (dyskusja) 15:22, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem też, że nie zmianiasz dat w infoboxie (odnośnie na jaki dzień są aktualne statystyki). SloninaUS (dyskusja) 15:24, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, ponownie przypominam, że jeżeli aktualizujesz infobox (bo piłkarz zmienił klub), to uzupełniaj także lead oraz sekcję kariera klubowa - porównaj moje i Twoje zmiany. SloninaUS (dyskusja) 14:28, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dlaczego mój wpis został usunięty? 188.146.77.199 (dyskusja) 06:34, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ja twojego wpisu nie usuwałem. Koziarowiec (dyskusja) 09:56, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Czy możesz uzupełnić źródło, by zapewnić odpowiednią weryfikowalność zmian, których dokonałeś? Z góry dzięki, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:13, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego w poście o Christianie Alemánie (i innych) jeżeli jest w grudniu 2022 transfer i piłkarz podpisał kontakt w tym roku, to w infoboxie zakładasz, że będzie on piłkarzem od 2023 r.? SloninaUS (dyskusja) 11:32, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

dlatego że prawnie umowa obowiązuje od 2023 roku, kiedy zaczyna się okres transferowy. Koziarowiec (dyskusja) 11:40, 22 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Koziarowiec; hmmm... ale ze źródła wynika, że on podpisał kontakt w 2022 r. i w tymże roku został zawodnikiem tego klubu. Skąd wiesz, i dlaczego zakładasz, że umowa prawnie zacznie obowiązywać w 2023 r. (to mogą być dwa oddzielne tematy - podpisanie umowy a ew. rejestracja czy dopuszczenie zawodnika do gry)? SloninaUS (dyskusja) 11:45, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, jako, że jesteś użytkownikiem aktywnie edytującym biogramy piłkarzy, zapraszam Ciebie do udziału w dyskusji o celowości podawania aktualnego klubu piłkarza w pierwszym zdaniu biogramu (zob. Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Zawodnik_występujący). SloninaUS (dyskusja) 12:34, 28 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć, zapadł konsensus - nie podajemy obecnych klubów piłkarzy w pierwszym zdaniu, bo narusza to zasadę ponadczasowości. Widzę, że wciąż wykonujesz edycje z podawaniem aktualnych klubów, więc proszę o zapoznanie się z: WP:Styl, WP:Biogram. Edytując też inne artykuły, proszę miej to na uwadze, i usuwaj informacje o klubach. Dzięki. SloninaUS (dyskusja) 19:20, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Jan Schmidt (piłkarz)

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Jan Schmidt (piłkarz) nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:34, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy Ty zwracasz uwagę na to, co oznaczasz [2][3]? Wybrałem dwa z brzegu. Przecież te edycje to ewidentne wandalizmy. Cynko (dyskusja) 17:58, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć, oznaczyłeś błędną technicznie edycję, a wycofałeś ją słusznie dopiero po kilku minutach - oznaczenie w ogóle nie powinno mieć miejsca, bo wersja z rozwalonym infoboxem wisiała dostępna dla wszystkich czytelników przez kilka minut. → Snoflaxe (dyskusja) → Snoflaxe (dyskusja) 14:37, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Jestem przyjacielem Krzysztofa. Dziękuję za umieszczenie Go w Wikipedii. Dane, jednakże wymagają uzupełnienia. Proszę o kontakt. a.pienczewski@yahoo.co.uk

 31.94.14.28 (dyskusja) 02:24, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, oznaczyłeś edycję, która zawierała jawny wandalizm. Uważaj na przyszłość, mogłeś przeoczyć przy kilku edycjach, ale trzeba być ostrożnym i dokładnym. Pozdrawiam ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 12:57, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Rəhim Hüseynov

Cześć. Co skłoniło Cię do przejrzenia tej edycji? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 03:51, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Spolszczenie nazwy Koziarowiec (dyskusja) 13:27, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Czyli w haśle Joe Biden zaakceptujemy zapis Bajden? :) Język azerski zapisywany jest pismem łacińskim, więc nie wymaga dokonywania transkrypcji. Był to wandalizm, należało po prostu wycofać. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:03, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wyjaśnij proszę oznaczenie tej edycji. Mam nadzieję, że to tylko paskudny błąd. Elfhelm (dyskusja) 21:08, 1 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Alberto Colombo

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Alberto Colombo nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:54, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam. Z treści artykułu wynika, że Karolina Szostak związana jest przede wszystkim z Telewizją Polsat, a nie z TVP, pomimo, że pewnie w niej występowała. Nie mniej jednak Kategoria związana z TVP raczej jej nie dotyczy. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 15:40, 20 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej! Składy zespołów w edycjach takich jak ta powinny być podawane zgodnie z kolejnością, w jakiej skoczkowie występowali w zawodach, a nie losowo. Barcival (dyskusja) 17:57, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Teraz wstawiasz w hasłach linki do samych siebie. Barcival (dyskusja) 21:31, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Po przejrzeniu Twoich ostatnich edycji oraz dyskusji użytkownika zmuszony jestem odebrać Ci uprawnienia redaktora. Wielokrotnie zwracano Ci uwagę na brak źródeł do wstawianych informacji oraz przeglądanie edycji będących wandalizmami. Na wskazanie w swoich edycjach błędów merytorycznych i technicznych odpowiadasz teraz siłowym przywracaniem swoich niepoprawnych wersji haseł. Co gorsza, błędy zauważone przeze mnie dzisiaj nie są izolowanym przypadkiem: już wczoraj wstawiałeś do haseł o skoczkach błędy merytoryczne, a ostatnia Twoja edycja w momencie, gdy zacząłem pisać ten wpis zostawiła w haśle wstęp o treści "grający na pozycji bramkarz w Rio Ave FC do którego jest wypożycziny". Wszystko to jasno wskazuje, że nie posiadłeś umiejętności edycyjnych pozwalających na to, by Twoje edycje były widoczne dla czytelników bez przejrzenia przez redaktorów znających zasady Wikipedii. Barcival (dyskusja) 22:08, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Proszę, dodawaj źródła, jeżeli aktualizujesz statystyki - np. tutaj zabrakło jakiegokolwiek opisu, który wskazywałby na to, że dane się zmieniły. Paradygmaty (dyskusja) 13:13, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Przede wszystkim, pamiętaj o podpisywaniu się pod dodanym komentarzem. W kwestii edycji, podałem wyraźny powód: brak źródeł. Np. podałeś dane aktualne na dzień 21 marca 2024, ale brak przy tych danych źródeł. Skąd czytelnik ma wiedzieć, skąd dane pochodzą i czy są prawidłowe? Do tego widzę, że w dyskusji byłeś już upominany za brak źródeł przy dodawanych informacjach.
Pozdrawiam, BZPN (Napisz do mnie!) 23:11, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie szukaj błędów u innych użytkowników. Twoim obowiązkiem jest podanie źródła informacji, którą dodajesz, a mówi o tym wyraźnie zasada weryfikowalności: Obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje.

Pozdrawiam, BZPN (Napisz do mnie!) 09:19, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie szukam błędów, są równi i równiejsi użytkownicy? Koziarowiec (dyskusja) 09:35, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Absolutnie. A co do wspomnianej przez ciebie edycji, anulowałem ją z powodu braku źródeł. BZPN (Napisz do mnie!) 09:42, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tutaj masz przykład prawidłowo uźródłowionej aktualizacji statystyk reprezentacyjnych w biogramie Karola Świderskiego.
Pozdrawiam, BZPN (Napisz do mnie!) 10:24, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jak ma medal to liczy mu się Mistrzostwo. 5.173.222.22 (dyskusja) 20:02, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Stanisława Ryster

Gdzie w źródle podana jest data śmierci tej osoby? Przypominam, że data publikacji to nie koniczynie data wydarzenia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:32, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, serdecznie proszę Cię o odpowiednie uźródławianie podawanych przez Ciebie informacji. W tym artykule usunąłeś (zgodnie z prawdą) z infoboksa informację o tym, że zawodnik gra w Jagiellonii Białystok, natomiast tej zmiany nie odzwierciedla sama treść artykułu (należałoby napisać w artykule (oczywiście przy uwzględnieniu odpowiednich źródeł w rozumieniu WP:WER), że zerwano z nim kontrakt). Karol739 (dyskusja) 23:28, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę unikaj linkowania do gołych dat... taki uzus... Cyku_new (dyskusja) 23:45, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Polska U-17 2023

Cześć. Zrobiłeś jakiś wyjątkowo krótki artykuł... Chyba że to miał być szablon ;). Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 20:55, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]