Dyskusja wikipedysty:Smat/Archiwum 4

Cześć. A może skusiłbyś się zagłosować na opcję "Występowanie przez co najmniej jeden sezon minimum w III lidze"? Pozdrawiam. --LUCPOL 12:31, 26 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Nie spiesz sie tak z kasowaniem, bo sporo tych klubów, co pousuwałeś, ma aktywne linki. I co teraz? Beno @ 22:26, 26 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Aleś narobił bałaganu z tymi klubami :( Mam prośbę - nie ruszaj już tych klubów. Niech to zrobi kto inny. Poprostu zostaw je w spokoju i zajmnij się czymś innym. Pozdro --LUCPOL 13:51, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Przed zgłoszeniem wykonałem prosty test guglowy i otrzymałem wynik porażający. Stąd mój komentarz "raczej" nieznany... Pa3Widzi ^godej 14:34, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Nic (Koenig König) na to nie wskazuje, niestety... Pa3Widzi ^godej 14:39, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Źle mi się to z Batutą kojarzy. Wówczas również byliśmy pierwsi i jedyni... Pa3Widzi ^godej 14:43, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Fakt, znaleziono 6 linków... Jeden prowadzi do ściągi.pl, część nie otwiera się. W pozostałych wymieniono kpt. Mariana Keniga (na dodatek z Zagłębia=Zagłębie Dąbrowskie?) Czyli można przyjąć, że kpt. Marian Kenig istniał. Ale jak zweryfikować całą resztę hasła?? Zauważ, że ten sam IPek umieścił m.in linki do Mariana Mieczysława Keniga w Józefie Kenigu bez podania żadnych źródeł... Pa3Widzi ^godej 15:05, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Dla spokoju własnego sumienia ;) wstawiłem do hasła {{Do weryfikacji}}. Może tak zostać? Pa3Widzi ^godej 15:22, 27 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Smat, czy możesz możesz potwierdzić fakty z artykułu z literaturą podaną przez Ciebie? Jeśli tak, to napisz o tym w dyskusji i zdejmij z hasła {{Do weryfikacji}}. Nie chodzi mi o to, by upierać się przy swoim :) ale nie mam żadnych możliwości weryfikacji. Pozdrawiam, Pa3Widzi ^godej 12:42, 1 mar 2006 (CET)Odpowiedz

OK :) Pa3Widzi ^godej 12:47, 1 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Fajnie :) Poprawiłem tam jeszcze drobnostki i jest git ;) Pa3Widzi ^godej 14:12, 1 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witam serdecznie

Czy istnieje techniczna możliwość zastosowania linku z własnego tekstu do Wikipedii obcojęzycznej, wtedy gdy w Wikipedii polskiej nie został jeszcze utworzony artykuł? Moje próby spełzły na niczym. Chodzi o miasto Władimir, w rosyjskiej Wikipedii jest artykuł Владимир (город). Liczyłem na to że po wpisaniu nazwy rosyjskiej wyświetli się ona na niebiesko, jednak w dalszym ciągu wyświetla się ona na czerwono. Z pytaniem tym zwróciłem się do kilku administratorów lecz żaden z nich nie podjął tematu.

Pozdrawiam Andrzej Montezuma 16:33, 28 lut 2006 (CET)Odpowiedz

Serdeczne dzięki za odpowiedź. Spróbuję powalczyć, chociaż ta ilość procentów trochę mnie załamała.

Andrzej Montezuma 17:00, 1 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Masz poniekąd rację, w jednych źródłach znalazłem, że jest błogosławiony i trwa proces beatyfikacyjny, w innych, że nie. Chyba zmienię trochę tekst, w którym to wyjaśnię. Ten tekst to jest taka I wersja poddana częściowo pod dyskusję. Dzięki za zwrócenie uwagi Pszemor 13:06, 2 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witaj, czy mógłbyś rzucić okiem na to, co robi Wikipedysta:Nasz? Jak na mnie jest to pseudonauka+wandalizmy, może warto rozważyć blokadę. Pozdraiwam! Mlepicki Dyskusja 17:14, 2 mar 2006 (CET)Odpowiedz

odp Nasz 17:36, 2 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Czemu duzymi literami? W "Kołowe wozy piechoty" Begiera i Użyckiego jest stosowana pisownia Fahd. Nemo5576^DYSKUSJA 13:26, 4 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Tyle że ten disambig już istnieje, bardziej elegancko byłoby zmienić jego nazwę zamiast kopiować treść. --Wanted 21:49, 4 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Hi Smat, please have a look at the picture description. -- 83.129.29.95 13:18, 5 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Nie rozumiem protestów przeciwko ostatnio dodanym biogramom byłych i obecnych radnych Miasta Łodzi (m.in. Tadeusz Wijata, Krzysztof Lipiński, Witold Rosset). Nie rozumiem ich nie tylko ze względu na ich obiektywną zawartość (w jednym wypadku nawet się zgadzam), co przede wszystkim W KONTEKŚCIE INNYCH ISTNIEJĄCYCH na stronach Wikipedii biogramów.

Zarzucacie, że jest zbyt mało informacji? A co powiecie na temat stron Marek Ast, Andrzej Dwojak, Jarosław Podyma, Łukasz Keler, Romuald Kosieniak, Andrzej Leraczyk, Roman Ludwiczuk, Mirosław Milewski, Sławomir Leon Pajor, Helena Pietraszkiewicz, Arkadiusz Horonziak. Owszem, są one przeznaczone do rozwinięcia, ale nikt jakoś nie domaga się ich usunięcia.

Zbyt małe osiągnięcia? A czy one są dużo gorsze od poniższych? Marian Peters, Lech Haydukiewicz, Andrzej Ziemski, Jan Biziel, Mariusz Błaszczak, Czesław Czypicki, Elżbieta Kaufman-Suszko, Witold Kołodziejski, Robert Krupowicz, Marcin Jabłoński, Jarosław Podyma, Łukasz Keler, Andrzej Leraczyk, Jerzy Półjanowicz, Paweł Stańczyk, Arkadiusz Horonziak.

Reklama partii? A czemu nikt nie protestuje przeciwko stronom: Krzysztof Tyszkiewicz, Paweł Czyż ? Działaczom PD nikt nie wypisuje listy funkcji pełnionych w partii w ciągu ostatnich 15 lat, bo by miejsca zabrakło.

Protestujecie przeciwko "nalotowi" sympatykow PD? Dlaczego nie protestowaliscie przeciwko "nalotowi" sympatykow UP, ktory został zrobiony w dużo gorszym merytorycznie stylu? Wiesław Nałęcz, Maciej Sieczkowski, Jarosław Tarasiński, Katarzyna Matuszewska

Czy na Wikipedii mają być zachowane zasady RÓWNOŚCI, czy też nie? Proszę o refleksję.

Sosna

Dlaczego został usunięty mój fragment dotyczący struktury narodowościowej wśród polskich ochotników walczących w Brygadach Międzynarodowych? Informacje na ten temat zaczerpnołem z portalu historycy, raczej neutralnego i obiektywnego. http://historycy.pl/Strony/Artykuly/2006%2001/Wojna_domowa.html Jose Luigi 19:04, 9 mar 2006 (CET)Odpowiedz

W poprzedniej wersji pisało "było 5100 Polaków" ale jak się okazuje nie wszyscy to byli Polacy(narodowościowo). A to że to umieściłem, to nie dlatego, że tropię Żydów tylko poprostu uznałem to za ciekawostkę historyczną którą warto w Wikipedi umieścić. Żadnego punktu regulaminu nie złamałem.

Portal historycy jak już pisałem jest w miarę OBIEKTYWNY. Artykuł o Brygadach napisał ktos kto sie na tym zna chyba dość dobrze. Co do Świerczewskiego to jeśli tak się nazywał (vel. Tenenbaum "Walter") i jesli brzmi to po żydowsku to dlaczego autor ma to akurat pomijać. W imię czego? Nie obrażania Żydów? Przecierz nikt tam ich nie obraża a tylko podaje fakty z życiorysów. Tropienie Żydowskiego spisku jest tak samo idiotyczne jak usiłowanie, pomijania żydowkskich korzeni wielu znanych postaci. Jose Luigi 16:16, 10 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Co do innych narodowści to, akurat wiesz, też miałem ochotę o nich napisać tylko nie mam konkretnych danych. Ale sam przyznasz że rola Żydów wśrod tych ochotników była akurat niewspółmiernie wysoka w porównaniu z innymi narodowościami.

Mogę jedno ci tylko powiedzieć, że gdybyś tak nie był zacietrzewiony ideologicznie to byś przyjął fakty które podaje niezależny historyk zajmujący się tą tematyką. Bo ja akurat tylko podanymi faktami historycznymi się kierowałem, natomiast ty na siłę chcesz udowodnić swoj punkt widzenia który nie jest w stanie przyjąć myśli, że połowa ochotników z Polski w brydgadach międzynarodowych była pochodzenia żydowskiego (do których nic osobiście nie mam) przez co blokujesz pisanie prawdy o tamtych wydarzeniach. Zapewniam cię, że to tego tematu jeszcze wrócę, jeśli w tekście nie pojawi sie wzmainka o strukturze narodowościowej bo taka była i jest podawana przez jednego z historyków którego ty (w swoim mniemaniu) uważasz za piszącego nieprawdę.Jose Luigi 13:53, 11 mar 2006 (CET)Odpowiedz

I jeszcze jedno co do literatury. Jakbys nie wiedział to w Polsce przez pół wieku była zwalczana prawda o hiszpańskiej wojnie domowej przez komunistyczne rządy i stąd wynika taka skąpa ilość informacji dotyczących np. pochodzenia ochotników.

Jeśli zmieniasz kategorię to pisz (np. zmiana kategorii) co robisz bo tego wymaga dobry obyczaj. To nie jest mała zmiana i pisanie m wprowadza zamęt. Zmiana kategorii jest dużą zmianą i trzeba to opisywać aby inni widzieli historię zmian. Tomski 19:49, 9 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witaj! Skasowałeś hasło bez przejrzenia historii. Pozdrawiam, Ponton ^msg 16:04, 15 mar 2006 (CET).Odpowiedz

Ciekawą zmianę wprowadziłeś: [1]. Już poprawiłem. Pozdrawiam. Margoz 17:29, 15 mar 2006 (CET)Odpowiedz

• W historii artykułu widzę tylko jedną Twoją edycję (tą, którą podałem powyżej), ale w tym haśle już się różne cuda działy... Margoz 17:44, 15 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Dzięki. Dzisiaj jestem cały dzień jakoś tak zakręcony i wszystko mi się miesza.. Pozdrawiam kirq ^dyskusja 20:55, 15 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Sprawa zalatwona dzieki za syganal. Pozdr. MatthiasGor 21:34, 15 mar 2006 (CET)Odpowiedz

MGor był szybszy:) Pozdrawiam Szwedzki 00:54, 16 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witam. Artykuł został poprawiony. Czy można poprosić o ponowną ocenę? Dziękuję i pozdrawiam. Zboralski 14:26, 17 mar 2006 (CET)Odpowiedz

chodzi mi o jedna z najważniejszych pareni prwniczych wywodzących sie z prawa rzymskiego , ktora widnieje m. nin, na SN i wedle mnie powinna miec miejsce w wiki

Witaj, dziękuję za zwrócenie uwagi. Poprawię jeszcze dzisiaj, a resztę pancerników spróbuje dopisać jutro, jak sił starczy (dostałem wczoraj książkę z wszystkimi danymi aż do BB-70 i nie mogę się powstrzymać, żeby nie przenieść części danych na Wiki). Serdecznie pozdrawiam, Buldożer 17:08, 18 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witaj ponownie, mam jeszcze dwa pytania: 1. Jaką datę przyjąć przy odróżnieniu konkretnego okrętu od innego noszącego tę samą nazwę. Można przyjąć wodowanie lub wcielenie do służby. Wydaje mi się, że ta druga data jest bardziej sensowna. 2. Konkretna wątpliwość dot. USS Maine (tego "hawańskiego", który już ma hasło). Gdyby zmieniać mu nazwę, to na USS Maine (krążównik pancerny) czy raczej na USS Maine (pancernik 1895)? Intuicyjnie bardziej podoba mi się to pierwsze, ale w lit. angielskiej chyba przyjęło się "battleship Maine". Serdecznie pozdrawiam, Buldożer 07:34, 19 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Wielkie dzięki za disambigi! Pozdrawiam, Buldożer 06:57, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

OK, dzięki za zwrócenie uwagi, zasugerowałem się informacją na jakieś stronie internetowej. Pozdrawiam ¢ubuz^'84 Σ17:09, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Wikipedia:SDU/Adelajda Biała Knegini - Zerknij na to - proszę - raz jeszcze. Dopracowałem. Rozważ zmianę głosu Wulfstan 13:11, 23 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Nawet tego porządnie nie potrafię. Dzień dobry mam na imię Dorota jestem zalogowana jako Dorja, bardzo dziękuję za pomoc.Od niedawna mam komputer i wiem,że jeszcze muszę się sporo nauczyć, a chciałabym nieco pouzupełniać wiedzę Wikipedii o Krakowie.Nie bardzo wiem jak uzupełniać linki.Wiem, że to denerwuje poprawiać po kimś,ale może mogłabym liczyć na wyrozumiałość i pomoc. Dziękuję bardzo. Dorja.

Zgłaszając EK poprawiłem wszystkie linkujące, ale tego jednego nie mogłem poprawić, bo edycja Henryka Sienkiewicza jest zablokowana http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Whatlinkshere/Jos%C3%A9_Echegaray_Y_Eizaguirre Jeśli możesz, zmień tam to ostatnie duże Y na małe. 83.17.226.74 17:56, 28 mar 2006 (CEST)Odpowiedz

Znam ludzi którzy mieli do czynienia z tzw. partyzantami z AL i nie pozostawiają wątpliwości że były to bandy rabunkowe. Zresztą to co napisałem to nie moje osobiste poglądy tylko fakty historyczne potwierdzane przez szereg historyków i naocznych świadkow. Niedługo podam konkretniejsze fakty i dokładniejszą przeróbkę bo czynienie z przestępców na usługach naszego drugiego wroga- związku sowieckiego, szlachetnych partyzantów walczących z niemcami jest równie obrzydliwe jak twierdzenie, ze to Polacy budowali obozy koncentracyjne. To nie te czasy. Jose Luigi 20:49, 3 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Dla mnie jak i dla większosci Polaków, komuniści to tacy sami zbrodniarze jak naziści.A podczas wojny mieliśmy dwoch wrogów w tym jednego który organizował sobie u nas tzw.partyzantkę- Armię ludową, która była taką samą jedną bandą szumowin i obcych agentów jak ich mocodawcy. Więc proszę cię nie odwracaj kota do góry nogami, bo tak już przez 45 lat próbowano robić i jednak nic z tego nie wyszło.Jose Luigi 15:43, 4 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

DZIĘKUJĘ ZA INFORMACJĘ

--Konradr 15:31, 6 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Raczej szturmowe ;) Z tego co pamiętam pojazd został zaprojektowany specjalnie dla oddziałów walczących w Stalingradzie (Niemcy nie mogli sobie poradzić ze stanowiskami ogniowymi wewnątrz betonowych hal fabrycznych) i był przeznaczony do bezposredniego wsparcia atakującej piechoty (działania w jej szykach). A te infantrie w nazwie to ja bym raczej łączył z głowny uzbrojeniem, działem schwere Infantrie Geschütz 33. A tak na marginesie zgodnie z definicją artyleria polowa to artyleria przeznaczona do bezposredniego wspierania wojsk na polu walki więc działa szturmowe są odmianą dział polowych. Nemo5576^DYSKUSJA 17:47, 12 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Tego potworka na en widziałem :/ Jeśli chodzi o Grille to Sturminfanteriegeschütz 33B ma zamknięty przedział bojowy, a Grille to pojedynczym RG-42 mozna było załatwić :) Poza tym nie o budowę tu chodzi bo przecież Sturmpanzer I i Sturmpanzer II też miały otwarte przedziały a ich nazwa jest jednoznaczna' tylko o zastosowanie. Ja uważam że to działo szturmowe (tak samo klasyfikuje je J. Ledwoch). Może wrzućmy to na stronę wikiprojektu, niech sie inni wypowiedzą :) Nemo5576^DYSKUSJA 18:04, 12 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Zaznaczyłem w historii strony (http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfredo_Costa_Monteiro&action=history). PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 18:19, 12 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Na terenie Łużyc występuje podwójne nazewnictwo. Skoro obie nazwy są oficjalne to lepiej używać słowiańskich. Przecież nie używamy nazwy Bautzen tylko Budziszyn. Wystarczy, że Niemcy ich germanizują od 1000 lat my już nie musimy. Poza tym, Radwor to jest w języku górnołużyckim, a nie dolnołużyckim, i tak też jest tłumaczone na polski. Przykład z Białą nie jest moim zdaniem dobry bo Łużyczanie są mniejszością na swojej ziemi, i nie maja własnego kraju. Niemcy specjalnie podzielili Łużyce (i Górne i Dolne) pomiedzy dwa landy, żeby dodatkowo utrudniać działanie Łużyckim organizacjom i prowadzą politykę wynarodowienia poprzez uznawanie Łużyczan za Niemców mówiących w wendisch. Rozumiem, że nie powinno się używać słowiańskiej nazwy Podstąpin w stosunku do Poczdamu czy Branibor w stosunku do Brandenburga, ale jak najbardziej powinno się używac nazw słowiańskich w stosunku do miast i miejscowości na Łużycach gdzie są wieksze skupiska Łużyczan. Aczkolwiek upierał się nie będe, ale czy wobec tego w polskiej wikipedi powinno być Alojs Andricki czy Alois Adritzki ? pozdrawiam, 18:22, 12 kwi 2006 (CEST)

Nie sądzisz,iż ten artykuł,który jest umieszczony pod hasłem ,,onager" jest wystarczający i nie powinien zostać zaliczony jako zalążęk artykułu??

lucify

Rzeczywiście nie zauważyłem już istniejącego artykułu, ale myśle że można by go pozostawić jako przekierowanie. Jest to inna nazwa. --Mix321 20:42, 13 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za korektę w kwestii Bombardiera. Wprowadziłem rózróżnienie bombardier (stopień) i Bombardier (firma) ponieważ takiego wcześniej nie było - było tylko jedno znaczenie jako stopień - mimo istniejących odnośników ewidentnie odnoszących się do firmy Bombardier - producenta tramwajów i pociągów. --FortArt 00:03, 20 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Proszę o blokadę dla IP 213.238.116.103 - wandalizuje od jakiegoś czasu i żaden administrator nie zwraca uwagi. Dziękuję i pozdrawiam, Tilia 13:04, 20 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Na razie zrobiłem tak, jak radziłeś, tzn. przekopiowałem część hasła Akt notarialny do Forma czynności prawnych. Nadmieniam, że dość sporą część. Jutro napiszę do Ciebie więcej w tej sprawie, bo widzę szerszy @problemik@ z wieloma hasłami w portalu prawo i chciałbym go poddać szerszemu osądowi; może to być przecież tylko taka moja fatamorgana. Skoro już piszę, to przy okazji - jeśli masz czas i ochotę, z racji też na Twoją profesję i zainteresowania prawem karnym: czy mógłbyś przyjrzeć się i napisać coś w haśle środki zapobiegawcze i hasłach związanych? Dziękuję za wszelkie opinie i pozdrawiam.

Super, ze znalazles grafike. Ja szukalem bezskutecznie. Drozdp 16:11, 23 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Witaj!
Napisałem do Ciebie, gdyż Twój nick pojawił się na wyżej wymienionej stronie. Jeśli jest to możliwe - wpisz, proszę, dokładną datę urodzin. Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Robie właśnie integracje Drozdp 15:58, 27 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Posklejałem do kupy Drozdp 16:19, 27 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz