:Til [[Bruker:Luftens konge|Luftens konge]]: Ukjent for meg hvordan dette fungerer, kanskje andre kan svare? {{ping|4ing|Haros|Kimsaka}} Men uansett grunn, om det er noe jeg kan svare på, skal jeg forsøke etter beste evne. Mvh. [[Bruker:Ulflarsen|Ulflarsen]] ([[Brukerdiskusjon:Ulflarsen|diskusjon]]) 11. jan. 2022 kl. 14:44 (CET)
:Til [[Bruker:Luftens konge|Luftens konge]]: Ukjent for meg hvordan dette fungerer, kanskje andre kan svare? {{ping|4ing|Haros|Kimsaka}} Men uansett grunn, om det er noe jeg kan svare på, skal jeg forsøke etter beste evne. Mvh. [[Bruker:Ulflarsen|Ulflarsen]] ([[Brukerdiskusjon:Ulflarsen|diskusjon]]) 11. jan. 2022 kl. 14:44 (CET)
Takk for god hjelp – Reduksjon av insektpopulasjoner
Artikkelen om Reduksjon av insektpopulasjoner, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 20:16 (CET)[svar]
Tror jeg fikk fikset feilen på "Gamlebyen (Fredrikstad)" og noen andre sider.
Det ser ut til at det er en syntakssjekk har blitt endret en eller annen gang siden 2013. Dog usikker på om vi skal kritisere regjeringen Solberg for akkurat det. Haros (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 21:24 (CET)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Zofia Baniecka har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 06:42 (CET)[svar]
Hvordan takke sånn som du gjorde nå, via notis-saken på toppen ?
Jeg har noen ganger villet takke folk for en redigering eller sletting, men da jeg forsøkte, fikk jeg spørsmål om hvorvidt takken skulle være "offentlig" - og siden jeg ikke forsto bæret av det spørsmålet (i den tekniske sammenhengen), ga jeg opp da. Men nå vil jeg altså gjerne vite det - hvordan takker jeg noen via deres "dine notiser"-sak som ligger øverst på siden ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 22:58 (CET)[svar]
Til: Autokefal Dialytiker: Hvis du ser på historikken på en artikkel så står det på øverste linje, etter redigeringsforklaring, at man kan tilbakestille endringer og omgjør. Ønsker du å takke, så trykker du knappen Takk. Deretter får du et spørsmål om du vil sende takk offentlig. Ja, det vil du, og trykker Takk igjen, og vedkommende får en takk. Vi har svært små muligheter til å oppmuntre andre bidragsytere, men denne er én, jeg forsøker å bruke den så mye som mulig. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 25. mar. 2020 kl. 12:04 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Murbyen-artiklene
Artiklene om Murbyen (Oslo), som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 13:01 (CEST)[svar]
Takk for en hyggelig tilbakemelding. Å bidra det lille en kan til at allerede svært gode artikler kan løftes frem, synes meningsfylt, og så lenge jeg kan vil jeg etter beste evne forsøke å gjøre det. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. apr. 2020 kl. 16:03 (CEST)[svar]
Imponerende arbeid. Jeg har ikke vært aktiv på lenge, men kom tilbake pga. den greia. Wikipedia har forandret seg mye de siste årene, og klart til det bedre. Når det er sagt, så synes jeg den artikkelen din begynner å bli himla lang – 450 000 bytes vs 310 000 bytes på engelsk. Kunne det vært en idé å splitte den opp i mindre artikler? Noe kan kanskje flyttes ut til Bakgrunn til første verdenskrig og Ettervirkningene av første verdenskrig? Den er også pent satt opp med masse bilder og gallerier, men det gjør til gjengjeld også ganske tung å laste… Eisfbnore3. mai 2020 kl. 08:06 (CEST)[svar]
Jeg tror vi får transkludering av hjelpesider på ett eller annet tidspunkt, men det kan ta tid. Problemet var nok dels at forslaget fikk litt liten oppbacking av nettsamfunnene, og ikke så rent lite at det var feil forslagsstiller. Utviklermiljøet er veldig autokratisk, og forskjellige delsystemer har gatekeepers som ikke vil slippe andre til. Noen har definert at vi skal ha en overordnet løsning på transkludering av veldig mange navnerom, og får vi ikke til alt så skal vi ikke ha noe.
Vi har mange og svært gode hjelpesider, men folk finner dem ikke fordi de er på feil prosjekt. Dvs prosjektet de er på, og hvor de søker, er ikke prosjektet som har de aktuelle hjelpesidene. Noe av problemet er forsøkt løst med hjelpelenker oppe til høyre for spesialsider, men de går ofte til feil sted, og da er vi like langt. Et forslag om å gjøre om lenkingen slik at den kunne fange opp flere sider (både lokale og sentrale) ble avvist uten at det ble gitt noen holdbar grunn. Jeg mener i alle fall at det ikke finnes noen holdbar grunn.
Det er flere som har jobbet med kursvideoer om både Wikipedia og Wikidata, også undertegnede, men såvidt jeg vet er mesteparten av aktiviteten på eksterne MOOC. Kvaliteten på kursene er blandet, og jeg vet ikke om jeg vil anbefale noen! Det er noen som jobber med et universitetskurs om nettformidling som bruker Wikipedia, men jeg tror det kun er on-site. Wiki[mp]edia hadde noen løsninger for å støtte kurs, men jeg tror alt skal være tatt vekk. Muligens er det fortsatt noe på Wikiversity. Tror det siste jeg var innom var en sak for å gjøre om sider på Meta til en kursside med spørsmål og svar som multiple choice. — Jeblad12. mai 2020 kl. 15:56 (CEST)[svar]
Det er vanskelig å få ting slik man ønsker det hvis det skal gjøres av andre. Jeg for min del er fortsatt skuffet og synes egentlig det er svært pinlig at vi ikke hadde noen god artikkel om Leonardo til hans 500-årsdag. Men det var ingen som var villig til å gjøre noe for å få det til, så da ble det slik. Slik er det også med disse hjelpesidene. Det er mulig å uttrykke ønske, og det kan være noe det ville være veldig bra å ha, men ingen gjør det med mindre det er det de synes er den viktigste oppgaven.
Videoene du ønsker deg tror jeg du kan fortsette å drømme om lenge, bl.a. fordi jeg tror det finnes bedre løsninger. Eksisterende bedre løsninger. Interaktiv opplæring i redigering som skritt for skritt viser deg hvordan du skal gjøre det. Dette er dessuten levende, slik at det vil ikke bli utdatert slik en video blir. Prøv det og se om ikke det er av verdi. Ligger som en del av hjelpesidene på Wikidata. Noe, men ikke alt er oversatt til norsk.
Men om hjelpesider på dette prosjektet har jeg et vennlig forslag. Start å skrive de sidene du ønsker deg, for spørsmålene du ønsker svar på er det du som kjenner best. Vi som synes Wikidata er enkelt klarer rett å slett ikke forestille oss hva det er som trenges besvart. Du vil kanskje komme til et sted i prosessen hvor du ikke kan svaret, kanskje ikke etter å ha prøvd den interaktive hjelpen heller. I slike tilfeller er det sikkert ikke vanskelig å få et svar fra en eller annen som bidrar mye på Wikidata. For da er det konkret og kan besvares med noen enkle setninger forhåpentligvis. Hvis det ikke er så komplisert at ingen av oss kan det da.
Slike konfrontasjonstråder som den på Tinget nå er ikke stedet hvor det vil komme løsninger. Det er derfor jeg løfter dette vekk derfra og skriver her.
Til Haros: Jeg la inn et svar i diskusjonen på Tinget, hvor jeg i hovedsak skrev om fordelene med Wikidata. Det står jeg ved. Wikidata, brukt rett, burde vi hatt fra omtrent når Wikipedia ble startet, som vi også burde hatt Wikimedia Commons. Alle tre - Wikidata, Wikimedia Commons og Wikipedia - har begrensede ressurser som ideelle prosjekter, og bærer preg av det.
Som frivillig bidragsyter engasjerer jeg meg stort sett kun i det som interesserer meg. Stort sett det eneste jeg gjør med sport er å forsøke å lese korrektur på artikler til anbefalt- og utmerket artikkel, samme gjelder for mye annet, som Wikidata. Jeg har klart å plukke opp kobling av artikler, og oversette engelsk tekst i infoboksene. Om det hadde vært en enkel video med «Hvordan du legger inn referanser», på norsk bokmål, hadde jeg muligens sett den, og begynt med det.
Så slik er det. Selv med en slik video kommer jeg neppe til å bruke mye tid på Wikidata, og min støtte til prosjektet er altså på et prinsipielt plan. Data som kan lagres ett sted og vises mange steder, bør lagres ett sted og vises mange steder. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 13. mai 2020 kl. 11:12 (CEST)[svar]
Hei [[Ulf Larsen, Angående innlegging av referanser så har jeg ingen video, men jeg kan lage en 6-7 bilder/klipp fra wikidata hvordan du legger inn referanser og gir de tittel og tekst (og ikke bare en lang URL) dersom du har behov for det. Mvh Pmt (diskusjon) 13. mai 2020 kl. 12:55 (CEST)[svar]
Artikkelen om Vippepunkt (klima), som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2020 kl. 17:32 (CEST)[svar]
Til Frankemann og M O Haugen: Om mulig så forsøker jeg å bidra med det lille jeg kan under kandidatprosessene til anbefalt og utmerket artikkel, både fordi mange viktige emner løftes, men også fordi jeg tror det har en ringvirkning ved å sette en norm for artikler.
Når det gjelder Frankemanns mange artikler om klima tror jeg de kan bidra til økt innsikt i vår tids kanskje viktigste spørsmål. Jeg håper at han fortsetter med det, så skal jeg forsøke å lese gjennom og kommentere, om jeg finner noe. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 19. mai 2020 kl. 14:22 (CEST)[svar]
Jeg har lest meldingen, og tar den til etterretning. At en forening som på ulike måter for å gjøre kunnskap fritt tilgjengelig» (direkte sitat fra WMNOs brukersider) ikke prioriterer å hjelpe nye bidragsytere igang med gode hjelpesider er for meg uforståelig. Jeg har av egne penger brukt titusener av kroner på å forsøke å få med nye bidragsytere her. Jeg har også - som jeg nevnte i meldingen - brukt tid på å forsøke å utvidet hjelpesidene med videosnutter - noe som jeg fikk en solid smekk for.
Selv om jeg er en gammel gubbe, så vet jeg litt om brukerstøtte, siden jeg har brukt PC siden 1980-årene, og vårt hjelpesystem er ikke optimalt. Siden det er en av mine kjepphester har jeg ved ulike anledninger forsøkt å ta opp det på Torget, uten suksess, noe en ved selvsyn kan se, om det har interesse.
Merk at jeg ikke er imot å lage videoer i det hele tatt, eller at vi i WMNO skal gjøre det, men jeg har så å si null erfaring med å lage videoer, så det ville tatt meg veldig lang tid å lage selv en enkel video. Men vi har jo Tarjeimo som er kjempeflink på det (og har laga videoer for WMNO før), så kanskje vi kan overtale ham til å søke om et wikistipend for å lage noen korte videoer? Hvilke temaer det bør være videoer om må vi også finne ut av, så der er ideer velkomne. Jeg har oppretta denne oppgava på Phabricator sånn at vi har det på radaren, og ideer er velkomne både der og her. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 12. aug. 2020 kl. 22:29 (CEST)[svar]
Til Jon Harald Søby (WMNO): I mitt innlegg på Torget mener jeg at jeg ikke peker på noen bestemt i WMNO - men på foreningen i almenhet. Grunnen til det er at jeg anser dette som en jobb, ikke en dugnadsaktivitet. Derfor mener jeg også det er feil å forsøke å få noen frivillige til å gjøre det. Min erfaring med Wikipedia er at frivillige bidragsytere engasjerer seg med det som interesser de - når hjelpesidene er så begrenset som det er - så er det fordi dette ikke er noe som egner seg for dugnad.
Så om jeg skal være konstruktiv, hva kan WMNO gjøre? Gitt at man anerkjenner behovet, kan man f.eks søke midler fra WMF til å ha hjelpesider som en egen prosjektstilling. Om man får midler, så bør prosjektstillingen utlyses. Det gjør at noen velger denne oppgaven fra WMNO - og ikke omvendt.
For meg er ikke dette noe jeg prioriterer, så slik sett burde jeg latt være å skrive innlegget på Torget, slik 4ing slår fast i begynnelsen av tråden. Jeg har det imidlertid med å reagere, nå jeg ser noe jeg mener er feil. Gitt meldingen fra en administrator om saken, så har jeg satt meg et mål om å arbeide med dette, og det regner jeg med at jeg skal oppnå. Jeg har ikke noe mer å bidra med i denne diskusjonen, og for min del anser jeg den derfor som avsluttet. Ulf Larsen (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 10:49 (CEST)[svar]
Egil Storbekken
Du skrev: Det blir feil å fjerne infoboks biografi på dette grunnlaget, en bør heller se på endring på Wikidata
Hvor går jeg inn for å redigere wikidata
Antar at Partitilhørighet kommer opp som følge av:
Wikidata-entiteter som brukes på denne siden .... Nasjonal Samling: Etikett: nb, Tittel
Jeg har allerede lagt en melding om samme på artikkelens diskusjonsside, forhåpentligvis vil det i løpet av noen timer føre til at en eller annen som er godt inne i bruken av Wikidata ordner saken. Og for ordens skyld, jeg har ingen formening om hvorvidt medlemskap i NS bør nevnes i selve artikkelen, men i infoboksen synes i overkant. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 10. okt. 2020 kl. 11:09 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Økologi
Artikkelen om Økologi, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 17:46 (CET)[svar]
Til Frankemann: Den er god, men anser at det er jeg og andre brukere av dette leksikonet som bør takke for at du har arbeidet frem så mange utmerkede - i ordets rette forstand - artikler, til fordel for oss alle. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 19:23 (CET)[svar]
Selv om jeg arbeider mye med egne prosjekter, venter jeg spent på neste kandidatartikkel fra deg. Liker å være med på slike prosesser og underes over at det har vært så få kandidatprosesser i høst. Ser at det arbeides flittig med mange ting her, men store artikler som går gjennom «kollegakontroll», som jeg liker å kalle det, er det mindre av. Lurer også på om det er deltagere her som skriver bra artikler, men som ikke tenker på og få andre til å lese over. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 20:33 (CET)[svar]
Til Frankemann: Tviler på at det blir noen kandidatartikler på meg de nærmeste årene. Grunnen er at det er såpass mye gammel moro å rydde i, at jeg har nok med det, holder nå på med slaget om Frankrike og det blir jeg nok neppe ferdig med før en gang utpå våren. Når jeg er ferdig med den så venter om lag ett dusin andre, som er såpass gamle at de trenger å løftes så de har kilder. Av artikler som kan være aktuelle synes Den spesielle relativitetsteorien og Den generelle relativitetsteorien, men det må hovedbidragsyter Phidus bedømme. Sist jeg nevnte det for han så ville han fremdeles avvente siden han skulle utvide artiklene. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 20:50 (CET)[svar]
Jo, men da blir det jo en kandidatprosess (kollegakontroll) for hver og en av artiklene du fikser opp de neste årene! Eller mener du at arbeidet du gjør nå kun dreier seg om å ordne med referanser i artikler som allerede har AA- eller UA-status? Altså at all tekst blir stående uforandret? En mulighet er kanskje å arbeide for at AA-artikler løftes til UA-status, i alle fall om innsatsen er vert det. Hilsen Frankemann (diskusjon) 21. nov. 2020 kl. 21:24 (CET)[svar]
Hei, ser at du har slettet en legitim redigering jeg har gjort. Samarbeidet mellom deg og Anne Sophie Ofrim begynner å bli ganske tydelig. Meg bekjent så har Anne Sophie også mætt Neva via deres felles arbeidsområdet, så jeg synes du kan begynne å følge wikipedia sine regler i stede for å fortsette å beskytte mennesker du har i din omgangskrets. Forsetter du ser jeg ingen løsning uten å melde deg til administatoter.
Artikkelen om Økosystem, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. des. 2020 kl. 10:23 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med artikkelen om Fordrivelsen av tyskere fra Tsjekkoslovakia
Artikkelen om Fordrivelsen av tyskere fra Tsjekkoslovakia, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. jan. 2021 kl. 14:34 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Kongedømmet Dahomey
Artikkelen om Kongedømmet Dahomey, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2021 kl. 21:12 (CET)[svar]
Alt-tekst
Arbeidere på en teplantasje. - ditt forslag til Alt-tekst er: «Fotografi av Arbeidere på en teplantasje»Arbeidere på en teplantasje. - mitt forslag til Alt-tekst er: «Kvinne i forgrunnen i en grønn åker i et kupert landskap»
Hei, Ulf. Jeg er glad for at du er opptatt av å legge inn alt-tekst til bildene i artiklene. Men jeg vil gjerne utfordre deg til å stoppe opp og tenke gjennom hvordan alt-tekst fungerer, og hva den skal gjøre.
Alt-tekst er et tilbud til synshemmede som får opplest artiklene med maskinlesning. Den som er synshemmet vil også få opplest bildeteksten, slik at det ikke har noen hensikt å gjenta bildeteksten som alt-tekst.
Alt-teksten skal gjerne være en objektiv, deskriptiv beskrivelse av bildemotivet; slik dette er vist med et eksempel i den engelske Wikipedia-artikkelen en:alt attribute på et bilde av det danske flagget: «In the sky flies a red flag with a white cross whose vertical bar is shifted toward the flagpole.»
Det finnes sikkert mange gode veiledninger for dette med alt-tekst. I farten fant jeg denne: Slik lager du en god alternativ bildetekst, fra nettstedet synlighet.no. Blant annet med spissformuleringen «Hvordan ville du forklart bildet ditt hvis ingen kunne se det?»
Beklager, men da har jeg misforstått bidragsyter Nutez, jeg forsto det slik at om vi ikke hadde en alternativ tekst ville filnavnet bli opplest. Men når billedteksten blir opplest, har det jo lite for seg, nesten alle våre bilder har jo billedtekst. Ulf Larsen (diskusjon) 25. jan. 2021 kl. 20:11 (CET)[svar]
Jo, det er riktig. Det er også en side ved alt-tekst, at den dekker over filnavnene. Så sånn sett er det jo delvis nyttig. Men det er sjelden at Wikipedia/Commons bruker filnavn som er helt tekniske/uleselige, heldigvis. Det er nok vanligere på private nettsider. Mvh M O Haugen (diskusjon) 25. jan. 2021 kl. 20:22 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med stadig nye artikler :-)
Artiklene om Adandozan og Himmeroder Denkschrift, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 17:42 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Biom
Artikkelen om Biom, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. feb. 2021 kl. 19:32 (CET)[svar]
Stor takk til deg Ulf for hjelpen med korrekturlesning og kommentering av artikkelen! Håper at vi i løpet av året kan samles i baren på bøndenes hus, det var veldig hyggelig med de wiki-møtene vi hadde der i 2019. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 6. feb. 2021 kl. 16:51 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Kya
Artikkelen om Kya fyr, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. feb. 2021 kl. 08:42 (CET)[svar]
Omdirigering - Luftforsvar ?
Hei, jeg legger merket til at Luftforsvar er omdirigert til flyvåpen. Men jeg har alltid oppfattet det slik at luftforsvar er identisk med det som her på norsk wikipedia er plassert under Luftvern. Ordet har muligens endret noe betydning over tid, eller jeg har tatt feil. Det kunne vært interessant å høre din oppfatning om dette siden du har en lengre bakgrunn fra forsvaret.--Ezzex (diskusjon) 25. feb. 2021 kl. 17:29 (CET)[svar]
Til Ezzex: Om en ser på forsvarets nettsider, så er våpengrenen benevnt luftforsvaret, se også denne lenken luftforsvaret. Men jeg er ingen ekspert på dette, tjenestegjorde i Sjøforsvaret, og det er over 40 år siden. Jeg ville sjekket også med andre kilder, som Store norske leksikon osv. før omdirigeringen eventuelt endres. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 25. feb. 2021 kl. 20:43 (CET)[svar]
Artikkelen om Messina-konferansen, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. mar. 2021 kl. 09:54 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Værnes kirke
Artikkelen om Værnes kirke, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. mar. 2021 kl. 14:25 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Vladimir Vernadskij
Artikkelen om Vladimir Vernadskij, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. mar. 2021 kl. 23:04 (CEST)[svar]
Hjelp med kandidatprosess for Biosfære
Hei Ulf Larsen, jeg vet at du er en opptatt mann, men nå hadde det vært fint om du ville vært med på kandidatprosessen for Biosfære. Det har gått over en uke siden den ble lagt frem til vurdering og få andre har deltatt. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 6. apr. 2021 kl. 17:59 (CEST)[svar]
Gode Ulf! Artikkelen om Biosfære, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. apr. 2021 kl. 22:11 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Kistemur har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 16. apr. 2021 kl. 11:08 (CEST)[svar]
Artiklene om Karve og Liv Grannes, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 14:08 (CEST)[svar]
Endring av artikklen "Norsk forsvarshistorie"s navn
Hei,
Jeg foreslår at artikkelen "Norsk forsvarshistorie"s navn endres til "Norsk militærhistorie". For den organiserte norske forsvarsmakten har flere ganger deltatt i konflikter som kan tolkes som angrep, f. eks. Det norske korstoget, Tyttebærkrigen, innfallene i Jemtland og Herjedalen i 1808-1809, bombingene av Serbia og Libya med flere. Jeg tolker det nåværende navnet som "Historien om forsvaret [beskyttelsen] av Norge", og mener at dette ikke samsvarer med Wikipedias bud om nøytralt ståsted. "Norsk militærhistorie" ville vært mer nøytralt, siden det nåværende artikkelnavnet fremstiller det slik at Norges kriger kun har hatt beskyttelse av kongeriket Norge som mål, til forskjell fra "Norsk militærhistorie".
Artikkelen om Johann Sebastian Bach, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2021 kl. 16:34 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Adolf Eichmann
Artikkelen om Adolf Eichmann, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2021 kl. 10:21 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Clara Schumann og Rødkløver
Artiklene om Clara Schumann og Rødkløver, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er begge blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. jun. 2021 kl. 12:44 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Robert Whittaker
Artikkelen om Robert Whittaker, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. jun. 2021 kl. 12:04 (CEST)[svar]
Takk for god hjelp med Wilhelm Furtwängler
Artikkelen om Wilhelm Furtwängler, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. jun. 2021 kl. 23:51 (CEST)[svar]
Bare et lite spørsmål. Jeg så du hadde fjernet et innlegg i en av diskusjonstrådene. Skjønte ikke helt hvorfor, men det er nå en annen diskusjon. Det jeg lurer på er : kan alle fjerne en tråd uten videre, hvis man synes den forstyrrer? Det er vel for eksempel ikke særlig bra hvis en av brukerne i en diskusjon fjerner et innlegg i den samme diskusjonstråden?
Jeg ser til stadighet innlegg, mye verre enn det du fjernet, men de blir ikke fjernet. I tråden rundt relevansekriterier på musikk, på Tinget, har en bruker kommet med 2 innlegg kun for å skape forstyrrelse og på en måte ødelegge en seriøs diskusjon rundt en svært viktig sak her inne, nemlig relevansekriterier. Hvorfor fjernes ikke slike useriøse innlegg?
Til Colosseum: Ved å bidra til Wikipedia forsøker vi å utvikle et leksikon, for folkeopplysning. Tråden på Torget, hvor jeg fjernet et innlegg, er om et reelt problem, at bilder som en bidragsyter har brukt mye tid på å få lastet opp (ved avklaring og innsending av frigjøring av rettigheter), blir slettet, fordi vedlagte dokumentasjon ikke blir behandlet. En artikkel blir som regel bedre ved relevante bilder, så dette er et problem, og i tillegg er det demotiverende for en svært god bidragsyter. Da bør vi ha en saklig diskusjon om det, ikke avsporende kommentarer, ergo fjernet jeg et innlegg jeg anså som «lite saklig/relevant innlegg fra IP, ikke nyttig hverken for diskusjonen eller arbeidsmiljøet på Wikipedia» (min redigeringsforklaring).
Hvis man mener å være sikker på at et innlegg forstyrrer, mener jeg det er opp til hver og en å fjerne det. Selv om det ofte er administratorene som griper fatt i slikt, så er det ingen prinsipiell forskjell på de og andre bidragsytere her. Men, samtidig bør det være en høy terskel for å fjerne innlegg, vi bør ha vide rammer for debatt. I det at jeg fjernet innlegget, ligger også hva jeg eventuelt ville gjort om min fjerning ble tilbakestilt. Uansett hvem som eventuelt hadde tilbakestilt meg; om det hadde vært en administrator, en bidragsyter uten særlige rettigheter, eller IP-adressen, så hadde jeg ikke gjort noe mer med det, men overlatt det til andre. Det som da kunne skjedd var at innlegget ble stående, eller at andre fjernet det. Førstnevnte tilfelle ville indikert at min opprinnelige fjerning var overilt, mens sistnevnte ville antydet at flere anså innlegget som lite saklig, og negativt både for diskusjonen spesielt og for arbeidsmiljøet her generelt.
Så med andre ord, og som mye annet her, er det ingen klar fasit på hva man kan - og ikke kan gjøre.
Vedrørende ditt spørsmål om andre innlegg, vel, ingen her er ansatt. Hver og en tar fatt i det vedkommende mener er viktig, ut fra sin forståelse for reglene. Når det gjelder relevansekriterier så er det en diskusjon jeg ikke har fulgt med på, og heller ikke kommer til å gå inn i, på linje med mange andre diskusjoner og artikler. Ulflarsen (diskusjon) 10. jul. 2021 kl. 12:25 (CEST)[svar]
Takk for svar. Relevansekriterier er jo tett knyttet til sletteproblematikken og mye annet her inne, derfor får jeg håpe flest mulig deltar med seriøse innlegg der. Blir bekymret når ikke administratorerne tar tak når en velkjent brukere åpenbart prøver å nærmest latterliggjøre en så viktig diskusjon her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 10. jul. 2021 kl. 13:09 (CEST)[svar]
Liste over bidragsytere på brukersiden din
Hei, takk for ærefull innlemmelse i listen over bidragsytere som – av ulike årsaker – står på listen på brukersiden din. Jeg vet ikke helt hvem den er for? Det er neppe for at du selv skal huske oss? Kjersti L. (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:01 (CEST)[svar]
Hvor ærefull den er kan vel diskuteres, og det har jeg tatt forbehold for. Tanken bak er at det er en del bidragsytere jeg i større eller mindre grad samarbeider med, eller finner interessante. Ved å ha lenker til de kan jeg raskere nå de, og huske på at det kanskje er noe der jeg bør ta en titt på, som siden til Erik Henning Edvardsen. I tillegg så gir det også andre et inntrykk av hvem jeg har mest kontakt med, og er influert av, her inne, sistnevnte synes jeg er ryddig mht. at det nå og da nevnes at det er ulike grupper, noe som tidvis ikke synes å være bra. Jeg synes samarbeid er bra, og har ingen problemer med å vise de jeg samarbeider med. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:09 (CEST)[svar]
Takket være tidspunktet for nominasjonen og således avslutningen så passet det ikke for meg å avslutte tidligere. Denslags må nok regnes med for nominasjoner i denne årstiden, men nå er det utført. Haros (diskusjon) 25. jul. 2021 kl. 17:33 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Edvard Brandes har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 18:58 (CEST)[svar]
1600-tallet, men 1960-årene
Jeg trodde du hadde endret 1600-tallet til 1960-årene så jeg måtte inn å sjekke om det var du eller forrige som hadde bommet med 360 år, Det var det jo ikke, og bra er jo det, men jeg måtte jo trekke på smilebåndet. Haros (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 23:02 (CEST)[svar]
Joda, jeg forstod jo det, og nå husker jeg det sikkert. Men det er jo ikke sikkert jeg er den eneste som kommer til å stusse, så kanskje. Men det er mange som lager redigeringsforklaringer som ikke siner noe som helst om hva det er som egentlig gjøres, og skal man lete gjennom en historikk etter noe spesielt er akkurat det jo ikke godt. Denne forklarer det sånn sett godt nok. Haros (diskusjon) 27. aug. 2021 kl. 23:55 (CEST)[svar]
Artikkelen om Jean Harlow, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. sep. 2021 kl. 13:46 (CEST)[svar]
Til M O Haugen: Takk for hyggelig melding, og selv takk for mangeårig systematisk arbeid med utvikling av anbefalte- og utmerkede artikler, det bidrar både til høyning av nivået og å bygge nettsamfunnet! Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 11. sep. 2021 kl. 19:57 (CEST)[svar]
Slaget ved Sedan (1940) i Mal:Nye
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Slaget ved Sedan (1940) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 23. sep. 2021 kl. 18:06 (CEST) (P.S. Men dette er kanskje en AA-kandidat også?)[svar]
Flott at du holder innledning – og at den (kanskje?) filmes. Jeg skulle gjerne ha vært til stede, men Ulf-innledning på film er en bra erstatning! Hils rundt deg til nåværende wikipedianere og blivende(?) wikipedianere!! Kjersti L. (diskusjon) 19. okt. 2021 kl. 17:09 (CEST)[svar]
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Martin Sandbu har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 23. okt. 2021 kl. 23:14 (CEST)[svar]
Takk for hyggelige meldinger. Om en ser på innholdet, så mener jeg artikkelen ikke er oppdatert nok, eller favner vidt nok, til å være passende til anbefalt eller utmerket artikkel. Dels er det mye gammelt stoff, og dels er det veldig sentrert om engelskspråklig Wikipedia generelt, og USA spesielt.
Skulle jeg gjort noe med de punktene, så hadde resten av året, og mer gått, og så mye tid vil jeg ikke prioritere å bruke på dette. Det får holde med en så godt som total oversettelse fra engelskspråklig Wikipedia. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 1. nov. 2021 kl. 10:50 (CET)[svar]
Det er med solid margin en AA, selv om du/noen skulle ønsket seg at den var bedre på enkelte punkter. Men jeg vil ikke bruke tid på å overtale noen, så da lar vi det ligge. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. nov. 2021 kl. 12:13 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med artikkelen om Bombingen av Steinkjer
Artikkelen om Bombingen av Steinkjer, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. nov. 2021 kl. 19:07 (CET)[svar]
På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. nov. 2021 kl. 11:45 (CET)[svar]
Til M O Haugen: Takk for tilbakemelding. Så lenge helsen holder, blir det mer. Det er begrenset hva jeg kan bidra med, men noe kan jo også jeg gjøre for å hjelpe til å løfte artiklene som er under vurdering til anbefalt og utmerket. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 28. nov. 2021 kl. 21:35 (CET)[svar]
Spørsmål fra Trond80wicki (28. nov. 2021 kl. 15:07)
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Zentrum Liberale Moderne har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 16:38 (CET)[svar]
For øvrig er det vel korrekt å informere om at jeg oversatte artikkelen i forbindelse med mitt engasjement i partiet Venstre. Siden det var en artikkel om samme på Wikipedia på tysk, anså jeg det ikke som relevant å angi det i selve oversettelsen. Ellers blir det nok svært få nye artikler av meg de neste 4-5 årene, da jeg har et stort etterslep på vedlikehold av de artiklene jeg allerede har opprettet. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 3. des. 2021 kl. 17:08 (CET)[svar]
Takk for god hjelp med Charles Sutherland Elton
Artikkelen om Charles Sutherland Elton, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 17:22 (CET)[svar]
Spørsmål fra Den lille nerden (15. des. 2021 kl. 20:08)
Jeg burde kanskje gratulere med administratorvalget, og gjør det gjerne, men jeg ønsker heller å takke for at du tar deg tid til å hjelpe oss med disse oppgavene. Lykke til!--Trygve Nodeland (diskusjon) 25. des. 2021 kl. 11:04 (CET)[svar]
Jeg har lagt merke til at du bidrar mye med sjøfarts-relatert stoff. For dette får du denne seilbåten i margen. Du har vært god hjelp her på Wiki. Håper jeg kan fortsette å se bidrag fra deg i siste endringer i 2022, og at jeg kan spørre om hjelp dersom jeg lurer på noe. Godt nytt år! Mvh Vasmar1 (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 12:49 (CET)[svar]
Til Vasmar1: Takk for hyggelig melding og godt nytt år til deg også! Jeg har tenkt å bidra som frivillig på Wikipedia så lenge helsen holder, så forhåpentligvis blir det noen år. Dersom det er noe jeg kan bidra med må du gjerne spørre, om jeg ikke kan svare så skal jeg prøve å koble deg med de som vet bedre. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 12:53 (CET)[svar]
Om Edvard Munch og preposisjoner
Hei Ulf!
Jeg så du nettopp var inne på siden om Edvard Munch, men tydeligvis uten å se hva jeg skrev under «diskusjon» og «redigeringsforslag».
Jeg bruker Wikipedia daglig. Leser jeg i avisen om en person eller emne jeg trenger mer informasjon om, sjekker jeg alltid på Wikipedia.
Da jeg de siste årene har lært meg en del spansk, forbedret jeg samtidig også norsken min ved bruk av bl.a. Språkrådets hjemmeside.
Dette førte til at jeg ble nøyere med eget språk, men også andres, da også på Wikipedia.
Nå går alt i surr for de fleste. Folk sier «på bakken» når det menes «på gulvet» (innendørs), isteden for å bruke «på» og «bak» der dette er riktig, blir det brukt «i» etc. Det heter «Vi ser et lys i enden av tunnelen», men folk sier «... et lys i tunnelen», noe som igjen ikke gir noen mening som et uttrykk. Det er mengder av slike feil, også blant journalister. Det ender opp med at noen blir «hengt» pga. en konges kommafeil (du kjenner sikkert fortellingen).
Om Edvard Munch hang jeg meg opp i feil preposisjon. Under har du hva jeg skrev om «redigeringsforslag».
Kan du lese dette og si din mening?
Dette skrev jeg:
Under opplysningen om hvem Edvard Munch var, nevnes det flere kjente verk. Blant annet «Selvportrett i spanskesyken». Hvis ikke han selv har valgt dette navnet på maleriet, og det dreier seg om at han er smittet med spanskesyken, bør det stå «Selvportrett med spanskesyken», likesom vi sier «Barnet er hjemme fra skolen med feber». Preposisjonen «med» brukes også om verket på italiensk og engelsk, ifølge Nasjonalgalleriet. Der står det: «Andre titler: Autoritratto con febbre spagnola (ITA)(con=med). Self-Portrait with the Spanish Flu (ENG)». Skulle det dreie seg om tiden under spanskesyken, burde det stå: «Selvportrett under spanskesyken». «Under» bør brukes ved begivelser og hendinger.
Til 77.16.54.225: Jeg var innom i forbindelse med patruljering (godkjente ditt bidrag på diskusjonssiden) og i den forbindelse slettet jeg en ekstern lenke, som jeg anså lite hensiktsmessig. Om det du skrev er jeg neppe den beste til å uttale meg, så overlater det til andre bidragsytere. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. des. 2021 kl. 15:00 (CET)[svar]
Jeg gjorde endringer på en side før jul, men disse ble ikke lagret. Har prøvd flere ganger å korrigere, men det ser ikke ut til at endringene mine blir lagret? Hva kan jeg ha gjort feil?
Du mottar denne beskjeden fordi du er administrator på en Wikimedia-wiki.
Når noen redigerer en Wikimedia-wiki uten å være logga inn viser vi i dag IP-adressen deres. Som du kanskje allerede veit, vil vi ikke lenger kunne gjøre dette i framtida. Denne avgjørelsen er tatt av Wikimedia Foundations juridiske avdeling fordi normer og bestemmelser rundt personvern online har endra seg.
I stedet for IP-adresser vil vi vise en maskert identitet. Som administrator vil du fortsatt ha tilgang til IP-adressene. Det vil også komme en ny brukerrettighet for de som trenger å se hele IP-adressa til uregistrerte brukere for å bekjempe hærverk, trakassering og spam uten å være administrator. Patruljører vil også se deler av IP-adressa uten denne brukerrettigheten. Vi jobber også med å utvikle bedre verktøy for å hjelpe til med dette.
Vi har to forslag til hvordan denne identiteten kan fungere. Vi ønsker tilbakemelding på hvilket forslag du syns funker best for deg og din wiki, nå og i framtida. Du kan komme med tilbakemeldinger på diskusjonssida på et hvilket som helst språk. Forslagene ble posta i oktober, og vi vil konkludere diskusjonen etter 17. januar.
Kjære Ulflarsen. Denne slettingen hadde du vel strengt tatt ikke trengt å gjøre. Husk :
"Ikke rediger andres kommentarer: Hold deg for god til å endre andres kommentarer, selv om de inneholder skrivefeil og annet kontroversielt innhold. En signert kommentar er brukerens eiendom."
En uskyldig kommentar fra en frustrert brukere. Det skal mye mer til for at man skal slette kommentarer fra andre. En slik sletting skaper bare enda mer misnøye og gjør i hvert fall ikke klimaet her bedre. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. jan. 2022 kl. 22:32 (CET)[svar]
Ens egen vurdering vil alltid gå i egen favør, ellers hadde en ikke handlet slik. Colosseum får min støtte, og jeg mener at hersketeknikken som mange på norsk wiki har lagt seg til er en uting. Det resulterer i en herskerklasse som ikke ønsker å bruke kritikk til realitetssjekk, men heller lettvint avfeier det som avsporende. Flere har hevdet at det å være administrator ikke er noe annet enn å være en vaktmester, og jeg spør derfor: Hvordan harmonerer det med slik oppførsel? Regner forøvrig med at du kommer til å kalle denne kommentaren ukonstruktiv og slette den, muligens fordi du ikke ønsker å tenke gjennom problemstillingen. 213.236.222.24312. jan. 2022 kl. 16:55 (CET)[svar]
Til 213.236.222.243: Enig i ditt utsagn: «Ens egen vurdering vil alltid gå i egen favør, ellers hadde en ikke handlet slik.» Da kan det være interessant å se hva andre synes, spesielt og generelt. Til akkurat denne saken er det minst én administrator som har uttrykt støtte.
Ellers er det minst én bidragsyter som stadig har uttrykt støtte for, og oppfordret administratorer til, å følge opp diskusjoner, særlig med bidragsytere som ikke er logget inn, som i disse innleggene (har lagt til et ekstra innrykk for å markere, i tillegg til anførselstegn):
«Ja, når man går på person, og ikke sak, blir det veldig ubehagelig. Det er ikke bare ved valget dette skjer, det skjer i en rekke diskusjonstråder hvor brukere går til personangrep isteden for å diskutere selve saken. Jeg prøver, gang på gang, å få administratorene å reagere på dette, men får lite eller ingen respons dessverre.
Dette med ip-adresser har jeg allerede tatt opp her i tråden. Kan man kontrollere hvem de er? Kan man nekte de å delta i diskusjonstrådene?»
«Her blir nevnt dette med anonymitet. Det jeg mener er et problem er alle de anonyme ip-brukerne "vi" har. I noen tilfeller trolig kjente store brukere med ip-adresser i tillegg til egen profil. Dette burde vart stoppet. Er redd mange av diskusjonstrådene kan være tilspisset just pga. at brukere anvender ip.adresser i tillegg til sitt eget brukernavn.
Kan dette kontrolleres og stoppes? Kan man forby ip-adresser å delta i diskusjonstrådene? Jeg er for åpenhet og også at man skal kunne være anonym, men når det misbrukes, og noen har flere "stemmer" da blir det fryktelig plagsomt.»
«Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan ha et krav til brukernavn. Man er jo allikevel anonym. Men det viktigste var at jeg ser ikke hvorfor ip-adresser skal kunne skrive i diskusjonstrådene. Det er her de ofte lager problemer og muligens blir brukt av brukere med brukernavn sånn at de kan vinkle diskusjonstrådene.»
«Kanskje man burde ta opp den saken igjen siden det har vart en del utrivelige diskusjonstråder seneste året der ip-adresser jager opp stemningen i trådene. Jeg synes i hvert fall det er ubehagelig når man ikke aner hvem disse ip-adressen er. Burde vel være forskjell på muligheter å skrive hvis man har et brukernavn i forhold til helt anonym ip-adresse, mener jeg.»
Så som du (og andre) kan se, er jeg ikke alene om å mene at det bør slås ned på en tone som ikke bidrar til et bedre arbeidsklima på Wikipedia og til at vårt innhold utvikles. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 17:29 (CET)[svar]
Ulflarsen Dette ble en avsporing. Innlegget du slettet var uskyldig, derfor reagerte jeg. Det jeg reagerer på er både ip-adr. og vanlige brukere med en utrivelig og frekk tone i trådene, ofte rettet på person i stedet for saken. Ellers mener jeg vi må ha stor takhøyde for ulike meninger, typ dette innlegget. Men når man går på person blir det galt, og dessverre reageres det sjelden på dette. Ofte kommer innleggene også av velkjente brukere. Dette innlegget var et sukk fra en frustrert brukere.
Hva gjelder ip. så er det et ønske at ip-adr. kunne bruke brukernavn sånn at man vet hvem man har å gjøre med. Dessuten er jeg redd noen bruker både ip og brukernavn for å "spisse" til trådene. Det skaper utrivelige tråder. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:02 (CET)[svar]
Til Colosseum: Du skriver følgende: «Innlegget du slettet var uskyldig, derfor reagerte jeg.» Det er din vurdering, på akkurat det konkrete innlegget. Hva er uskyldig ved at et svært konstruktivt innspill fra en solid bidragsyter - Bruker:Kimsaka - blir møtt med helt generelle klager fra en IP, som han ikke har noen som helst mulighet for å imøtegå? Med min beste vilje kan jeg ikke se at det innlegget bidrar til noe som helst annet enn å undergrave arbeidsmiljøet, og det var også derfor jeg slettet det.
Hva du mener generelt står i innleggene jeg har vist til over, og det er en rekke andre som jeg for den saks skyld kunne lagt med. Det er ganske klart at du generelt er mot at IPer skal kunne delta i diskusjoner og at administratorer bør slå ned på innlegg fra de: «en del utrivelige diskusjonstråder seneste året der ip-adresser jager opp stemningen i trådene». Det er hva jeg har gjort, og tenkt å fortsette med, med mindre et flertall av bidragsyterne er mot. Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:18 (CET)[svar]
Tja - siden jeg blir pinga: Jeg så ikke det innlegget før du hadde sletta det. Konstruktivt var det ikke, så jeg skjønner godt at du fjerna det. Men store «prinsippdebatter» ved hver slik sletting er det vel heller ikke så konstruktivt å bruke tida på.
Hadde jeg sett innlegget før slettinga kunne det godt hende at jeg hadde plukke opp hansken - siden avsender(ne?) hevdet å ha tilflukt i Lokalhistoriewiki... (?) LHW burde vi uansett samarbeide mer med, og de burde samarbeide mer med oss. For eksempel når det gjelder det jeg tok opp i den aktuelle tråden, lenking til WD og dermed til oss. Alt for få Lokalhistoriewiki-artikler er lenka opp her : ) (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 18:39 (CET)[svar]
Ja, Ulflarsen, enig med Kimsaka, dette ble en litt for stor sak av en bemerkning i farta, men jeg oppfattet det i hvert fall slik at det var en veldig uskyldig kommentar fra en frustrert bruker. Synes takhøyden bør være stor for slikt. Jeg reagerer når innlegg blir fjernet og mener man skal følge det jeg innlede tråden med. I "min bok" skal man nesten aldri fjerne et innlegg, kun hvis det er trusler og frekkheter direkte på person.
Man må ha lov å si sin mening. Derimot håper jeg du, og de andre administratorene, slår ned på akkurat dette med spydigheter mot person. Det er ofte slike tråder uten reaksjoner, og i noe tilfeller faktisk så ille at administratorene "tar parti" for urokråkene i tråden.
Så hvis du slår ned på hersketeknikker og annet angrep på person får du min fulle støtte Ulf. IP-adresser er jo et problem, men det er også noen "vanlige" brukere med en unødvendig aggressiv måte når de medvirker i diskusjonstrådene.
Bra du vil forbedre klimaet, men la folk få lov å mene hva de vil, så lenge de går på sak og ikke personjakt. Ytringsfriheten er særdeles viktig. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:11 (CET)[svar]
Til Colosseum: Over skriver du følgende: «I "min bok" skal man nesten aldri fjerne et innlegg, kun hvis det er trusler og frekkheter direkte på person.», og følgende: «Derimot håper jeg du, og de andre administratorene, slår ned på akkurat dette med spydigheter mot person.» - og samtidig mener du at det under ikke er frekt og spydig?
Hvorfor skal vi det? Vi har prøvd å bidra tidligere, men blitt jaget over til lokalhistoriewiki da det vi bidro med var "for smått", "for lokalt" osv. Det er nok bedre om de "etablerte" som stod bak denne behandlingen tar oppdraget.
Innlegget som jeg siterer over er hverken «En uskyldig kommentar» og det går definitivt ikke «på sak og ikke personjakt» (igjen dine ord). At Kimsaka ikke ville fjernet det forstår jeg godt, man bør generelt holde seg unna slikt som går direkte på en selv, og overlate det til andre. Den ballen tok jeg glatt, og det kommer jeg til å fortsette med, med mindre flere mangeårig gode bidragsytere mener jeg bør slutte med det. Vi har høy takhøyde for ytringsfrihet her, men sutringsfrihet bør vi overlate til andre nettsteder, nok av de... Ulflarsen (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:27 (CET)[svar]
Ulflarsen Oppfattet ikke at det gikk på Kimsaka direkte, mer generelt. Men Ulf, vi er uenig i akkurat denne saken.
Hvis du vil gjøre noe med klimaet så er det bare å se på en annen tråd akkurat nå. Uvanlig smakløst angrep på en av administratorene, så her finnes det mye å ta tak i Ulf. Slike angrep på person burde ikke tolereres her inne. Mvh Colosseum (diskusjon) 12. jan. 2022 kl. 20:44 (CET)[svar]
Gjort once again thank you Leela52452 (diskusjon) 22. mai 2020 kl. 19:00 (CEST)
Kjersti L. (diskusjon) 11. jul. 2021 kl. 20:01 (CEST)
Hvorfor skal vi det? Vi har prøvd å bidra tidligere, men blitt jaget over til lokalhistoriewiki da det vi bidro med var "for smått", "for lokalt" osv. Det er nok bedre om de "etablerte" som stod bak denne behandlingen tar oppdraget.
