Discussioni utente:Lapernico: differenze tra le versioni

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Lapernico!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Vale93b ^{Fatti sentire!} 01:01, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Carissimo, non puoi annullare nella pagina utente che non sia la tua: questo non è concesso a nessuno. Tranquillo, non è successo niente, ma ti consiglio di non farlo mai. --Geoide (msg) 23:19, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Geoide] Cancellalo tu volendo, in effetti la conversazione stona ed è lunga rispetto a tutto. Faresti un piacere. --Lapernico (msg) 23:24, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ripeto: tranquillo, non si cancella niente e non stona niente: sono qui dentro dal 2011 e ho visto discussioni molto molto più lunghe:)). Ciao e buonanotte. --Geoide (msg) 23:33, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Geoide] Giustamente, sei meglio tu che non ha una laurea in medicina e non esercita rispetto a fonti mediche, di cui ci sono anche libri con quel termine non a caso L'Harrison. Però sì voi utenti Wikiepdiani siete sopra ogni coscienza e conoscenza. Ma solo nel vostro piccolo mondo. Buonanotte. Sì tutto quello che hai scritto fa capire quanto non né capisci in questo campo. E non conosci nemmeno i termini che si usano largamente, ma tu puoi rimanere della tua idea come io della mia (condivisa dalla comunità scientifica "Italiana". Evidente che non legge mai riviste di Fascia A in ambito clinico lei. Non riscontrando nulla, e sbagliando anche sull'interpretazione che la rifà a quella Spagnola, con un concetto di-fondo completamente diverso. Le auguro il meglio nella sua Wikipedia Vita. --Lapernico (msg) 23:38, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Se vogliamo fare i seri: sono laureata in medicina dal 1980, conosco perfettamente l'Harrison, l'Hurst, il Testut... e molti di quei libri sono nella mia biblioteca, anche aggiornati all'ultima edizione.

Anziché polemizzare linkami la pagina specifica, l'articolo, l'autore che parla correntemente di distermia, ma italiano, te lo sto chiedendo fin dall'inizio.

Però attento ai termini che usi: certo tuo scrivere (e anche l'aver cancellato una pagina altrui!) è attacco personale.

Sono sempre disponibile a un confronto equo, non alla polemica sterile, perché qui lascio il campo agli altri. --Geoide (msg) 23:52, 28 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Geoide], Come fonte ti va bene questa? Google Books. Puoi anche aprire qualche rivista e leggerlo; anche quelle attuali. --Lapernico (msg) 01:00, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali: Edit war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Lollo Scrivimi 01:15, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

1. Non si discute mai del contributore ma solo del contributo che viene fatto, qui sopra invece c'è un giudizio verso un'utenza.
2. Modificare senza effettuare il login, al fine di sembrare più di una persona è considerato un tentativo di aggirare il giudizio. Se hai un'utenza registrata sei tenuto a modificare con quella.
3. Se diversi utenti annullano una tua modifica, ci si ferma, si apre una discussione nella pagina più appropriata e poi si modifica. Non si porta di sicuro avanti una guerra di modifiche. --Lollo Scrivimi 01:19, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Rispondo qui alla mail che mi hai inviato, come da abitudine. No. Come appare in ogni casella di modifica "Pubblicando, accetti le condizioni d'uso comprensive della informativa sulla riservatezza e accetti irrevocabilmente di pubblicare il tuo contributo sotto le licenze CC BY-SA 4.0 e GFDL", per cui, se il testo è corretto e riporta delle fonti appropriate, non vi è motivo di rimuoverlo.

A margine, sconsiglio vivamente di:

1. Reiterare gli attacchi personali via mail
2. Evadere il blocco utilizzando un indirizzo IP o un'altra utenza

Un saluto. --Lollo Scrivimi 03:16, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui alla mail che mi hai inviato: è questo il posto più adatto per parlare, niente in privato, ma discussioni comunitarie (peraltro così puoi ritrovare tutto in cronologia, dove non perdi niente... neanche quello che cancelli nella pagina privata!). Adesso ci riprovo:

1. il termine è obsoleto (se mai sia entrato nell'utilizzo comune), come nel lavoro che ti ho linkato del 1949: qui vecchio del 1949;
2. la pagina che mi hai linkato riporta un lavoro del 1961 e non si legge niente relativo al caso in oggetto;
3. adesso ti linko io pagine di Minerva medica (spagnole!):

1. dove c'è scritto "febricula vespertina" pag. 40 - 1950;
2. dove distermia viene definita Es un neologismo caro al los clinico espanoles pag. 60 - 2001;
3. anche qui "la febbricola da distermia" - 1938
4. come mi hai scritto ci sono fonti a pagamento: non va bene, devono essere consultabili da tutti... comunque Minerva medica è appena accettabile, come fonte, sappilo.

Detto questo, e molto altro nella mia pagina di discussione, voglio tentare un'altra volta: il termine è obsoleto, magari ancora usato, ma da pochi (i risultati di ricerca sono scarsi e/o "vetusti"). L'incipit va utilizzato per dare un'idea di quello che ci sarà in voce, ma nondimeno deve essere chiaro e preciso, e i termini riconosciuti ovunque. Non so che ruolo rivesti in ospedale, ma non è importante: quello che succede lì non sempre è valido qui, perché un'enciclopedia ha delle necessità diverse e deve aprirsi a molte più persone, utilizzando termini e mezzi accessibili a tutti, e quanto più italofoni. Spero di non dover ritornare sulla questione "ipotermia è una distermia".

Aggiungo solo una cosa: ti preciso che sono una cardiologa (qui lo sanno tutti!), ma mi curo anche di psicologia, pertanto le voci di cardiologia sono (quasi?) tutte nei miei OS e ci sono anche diverse voci di psicologia, le tue modifiche potranno quindi essere verificate anche da me (ti dico questo perché sei nuovo, almeno come utente registrato!)... Potrai leggere alla fine del blocco, che spero ti serva per riflettere. Ciao. --Geoide (msg) 09:46, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui @Lapernico: in questo link trovi le più prestigiose e altri per i non addetti e in questo sono specificati per branca. Ti sembra di vedere Minerva Medica? Leggi anche qua. Ce ne sono tanti altri che riguardano strettamente la cardiologia. Ti ricordo anche altro. E poi c'è l'impact factor. Insomma vedi tu e trai le tue considerazioni. Non demonizzo nessuna rivista, ma qui siamo in un range basso. Mi pare di averti risposto. --Geoide (msg) 13:28, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

I testi migliori e universalmente riconosciuti sono quelli che ho scritto, almeno per medicina e cardiologia (dell'Hurst ho tre edizioni, la quarta in lingua originale). Per anatomia il Testut è il testo più ampio e preciso che io conosca: sono 7 volumi (il mio è di 6 + indice a parte). Braunwald e Harrison idem.

Se ti chiedi dove c'è scritto: da nessuna parte, ma è acclarato a livello mondiale che sono i testi più completi e aggiornati di sempre.

Poi ci sono anche testi ottimi, ma non alla loro altezza. Però ti servono solo se sono utilizzati per degli studi mirati, peraltro i docenti universitari ti indicano loro i testi che vogliono... cosa te ne faresti di questi libroni? Non so che carriera di studi stai facendo o se sei già laureato, oppure se sei una figura del comparto, come un infermiere professionale oppure un medico. Quindi dare indicazioni così tanto per fare non serve a niente e a nessuno.

Diventa laborioso risponderti da mail a wikipedia:), peraltro la frase che tu sottolineavi su Minerva medica è un refuso: stavamo parlando della rivista e poi ti ho linkato altro perché più interessante. Ti consiglio di utilizzare la tua indiscussa tenacia su wikipedia, ma con un po' più di attenzione agli utenti con cui ti interfaci: non insistere sulle modifiche a oltranza (vedi cosa succede!), ma cerca il confronto, magari non così fitto e ravvicinato per dare e darti il tempo anche per capire. --Geoide (msg) 17:48, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Perdona @Lapernico, ma ti rendi conto che oggi dalle 2:35 mi hai mandato sette mail? E che sarà mai di così urgente? Fai domande a cui non posso rispondere se non che è il mio punto di vista condiviso da milioni di altri specialisti: non ho detto che la quarta edizione dell'Hurst è la migliore, ho detto che ho la quarta edizione in lingua inglese (e certo non è da comprare, perché è vecchiotta...); non detto che l'Hurst è migliore del Brauwald, ma li ho messi alla pari; non ho detto che il Testut ha la parte cardiologica migliore al mondo, ma solo che per me il Testut è il miglior libro di anatomia, punto.

E adesso capirai, che se continui a interpretare quello che scrivo a modo tuo, non se ne esce più. Ti chiedo cortesemente di non inviarmi più mail per un po' e poi non con queste domande, altrimenti sarò costretta a glissare sulle risposte. Intanto non mi hai risposto su quello che fai in ospedale e non mi stupirei se non fossi neanche all'interno della cerchia: queste domande non le farebbe nessuno con un minimo di esperienza, studente o medico, che dir si voglia.

Prenditi un po' di tempo per pensare a quello che vuoi fare qui dentro: il blocco ha lo scopo di farti riflettere, ma pare che tu abbia trovato il modo per ignorarlo... --Geoide (msg) 22:22, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Se sei tu, ed è possibile, sei pregato di non riprovarci: è evasione del blocco. --Geoide (msg) 17:33, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ti specifico meglio: le voci Angina instabile e Titolo antistreptolisinico sono nei miei OS, se si apporta una modifica mi arriva un avviso. --Geoide (msg) 17:35, 1 ago 2024 (CEST)[rispondi]

--Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:00, 5 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, come già scritto qui sopra, i messaggi su questa pagina di servizio non possono essere rimossi, neanche parzialmente. Potrai eventualmente archiviarla quando avrà raggiunto una dimensione eccessiva. Grazie --Mtarch11 (msg) 06:14, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Rimozione di contenuti e altra reiterata edit war da sloggato durante la settimana di blocco. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Mtarch11 (msg) 09:34, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Su Wikipedia ci sono delle regole. Alcune sono state indicate nei link riportati nei vari avvisi lasciati in questa pagina di discussione. Sei cortesemente pregato di prenderne attenta visione. Il prossimo edit da sloggato in evasione del blocco e in violazione delle policy comporterà il blocco definitivo di questa utenza. Grazie per la collaborazione, --Mtarch11 (msg) 09:36, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Che cos'è che non ti è chiaro? Non puoi eliminare i messaggi da questa pagina. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:29, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che insisti, da ora ti è bloccata anche la possibilità di intervenire sulla tua pagina di discussione. Se fra una settimana insisterai su questa linea rischi ulteriori blocchi di durata progressiva. --Bradipo Lento (msg) 13:06, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Rimozione di contenuti: recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Titore (msg) 20:54, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]