Wikipedie:Žádost o opatření/Zoner60 (revize)

• Zoner60 má zakázáno přesáhnout 50 editací za den … v případě porušení opatření smí být zablokován nejdéle na 1 měsíc.

Více ve zdůvodnění. OJJ, Diskuse 17. 8. 2024, 06:31 (CEST)[odpovědět]

Navzdory řadě problematických editací mi přijde stávající stav, kdy je kolega Zoner60 blokován na likvidační doby (naposledy 8 měsíců) za překročení limitu 50 editací, když není prokázáno, že tyto editace jsou škodlivé, jako nerespektující ducha projektu. O revizi viditelně "žádal" sám uživatel > [1], pouze nebyl schopen tento krok formalizovat. Celá Wikipedie:Žádost o opatření/Zoner60 mi přišla problematická již z hlediska pružnosti tehdejšího AV, tedy i z tohoto důvodu považuji revizi za vhodnou.

Jak upozornil Hnetubud zde a zde, tendence produkovat silně nedotažené věci tam je, tudíž nějaké omezení je zřejmě namístě. Data, nakolik je tento problém četný, by mělo mít tehdejší arbiterstvo – faktem ale je, že nezanedbatelné množství užitečných příspěvků za uživatelem je. Otázku, kdo reálně kontroluje i těch 50 editací, určených nejspíše podle váhy nůše (či podle defaultního počtu příspěvků v logu?), nechávám nezodpovězenou… Případné alternativní zrušení limitu by mělo jít alespoň ruku v ruce s povinností vyplňovat řádně shrnutí editace (řekněme s měkkým limitem min. u 95 % editací na den) – už tehdejší navrhovatel upozorňuje na „nevyplňování/nepravdivé/vágní shrnutí editací“, opatření ohledně shrnutí však AV v tehdejším opatření k mému údivu vůbec nebral v potaz. Teoreticky by posun z podoby prosté omezení > nutnost informativních shrnutí mohla být dobrá alternativa.

Přijetí/návrhy nechť si určí současné arbiterstvo. Ping ještě na zainteresované @Triquelito, Vít Karásek:. OJJ, Diskuse 17. 8. 2024, 06:31 (CEST)[odpovědět]

(pro transparentnost: abychom se vyhnuli konspiracím, kdo/kam/kdy mi napsal či nenapsal a jaké jsou mé motivace, revizi podávám v návaznosti na povzdech v diskusi zde)

Za celou dobu kdy jsem byl blokován z mé strany nedocházelo k úmyslnému porušování pravidel AV. Je pravdou, že jsem porušil vaše opatření tj. 50 editací za den (někdy o 1, jindy o více editací) ovšem v žádném případě to nebylo mým úmyslem (prostě jsem to v té rychlosti neuhlídal). K překročení docházelo, když jsem prováděl malé editace (např.narovnávání odkazů). Proto blok mi přijde přehnaný a nerespektující ducha projektu. Je spousta věci, které bych rád editoval mimo jiné doplnění šablon kolektívních sportů po LOH 2024. S pozdravem.--Zoner60 (diskuse) 17. 8. 2024, 09:49 (CEST)[odpovědět]

• Žádosti jsem si všiml a započal interní diskusi o přijetí/nepřijetí žádosti. --V0lkanic (diskuse) 17. 8. 2024, 10:14 (CEST)[odpovědět]

Se zněním momentálně platného opatření také nesouhlasím, jak jsem uvedl v několika diskusích na Wikipedii i mimo ni. Ideální řešení situace, kdy dotyčný ukládal desítky editací téže stránky během pár minut (před opatřením), neznáme asi nikdo.

Ještě bych rád doplnil, že současný blok nemá s 50 editacemi za den nic společného, jak je ve vyjádření výše několikrát zmiňováno. O komunikaci a postupech kolegy se mohu, pokud o to bude zájem, rozepsat. V kostce: i když jsem mu naposílal potřebné odkazy a návod, jak o revizi zažádat, neučinil tak a po obměně pár mailů přestal komunikovat. Problém s komunikací se údajně vyskytl i u korespondence s AV, takže problematiku revize nebylo možné dořešit. Sám jsem dotyčnému umožnil editovat několik jmenných prostorů, aby mne nebo ostatní mohl kontaktovat, mohl založit revizi atd. Žádnou z těchto věcí také neudělal.

Z vyjádření výše jsem se ještě rozvzpomněl, že má doporučení ohledně limitu editací v mailech Zoner60 zcela ignoroval, tak tedy ani ne den po uplnutí předchozího bloku opatření znovu porušil. Asi všichni věříme, že skutečně mu nešlo o to se nechat znovu a znovu zablokovat, nicméně nebyl ochoten udělat cokoliv pro to, aby dalším opatřením předešel.

Co se týče mého bezcenného návrhu na nové opatření, tak jak zmiňuje navrhovatel – možná lehce zvýšit hranici denních editací (celkem i ostatních denních limitů). V případě délky bloku bych byl také pro snížení maximální hodnoty a zahrnutí slova nejvýše (na jeden měsíc/tři měsíce/…). --Vít Karásek (diskuse) 17. 8. 2024, 16:05 (CEST)[odpovědět]

Váš text:Ještě bych rád doplnil, že současný blok nemá s 50 editacemi za den nic společného, jak je ve vyjádření výše několikrát zmiňováno. Pane Karásku prosím mohl by jste mi tedy vysvětlit jaký je hlavní důvod mého bloku (jak ne překročení počtu deních 50 editací) ?? --Zoner60 (diskuse) 17. 8. 2024, 16:35 (CEST)[odpovědět]

Důvodem napsaným i na diskusi bylo překročení limitu editací článku Mistrovství světa ve fotbale 2022 (soupisky). --Vít Karásek (diskuse) 17. 8. 2024, 16:40 (CEST)[odpovědět]

Díky za upřesnění, to mi uniklo, protože to nebylo explicitně zmíněno a stále se mluvilo jen o počtu editací/den. Tak v takovém případě se asi nabízí nějaká komplexnější revize. Tento článek Zoner60 podle všeho ani nezakládal. --OJJ, Diskuse 17. 8. 2024, 16:53 (CEST)[odpovědět]

Dění kolem uživatele Zoner60 je už taková zažitá klasika. Původně jsem to nechtěl řešit, až před nějakou dobou jsem si uvědomil, že by bylo hodnotné, aby se s tím něco udělalo. Obecně jsem rád, že žádost o revizi vznikla.

Měl bych však několik výtek k návrhu opatření, které zde bylo popsáno. Nesouhlasím především s tím editačním limitem stanoveným na 50 editací. Už jen to, že to vůbec prošlo (byť v alternativním znění) původním ŽOO, mi příjde přinejmenším absurdní a směšné. Ano, příspěvky uživatele Zoner60 nebyly v mnohých případech ideální (v některých případěch nebyly dokonce ani uspokojivé), zároveň souhlasím, že když už ten limit existuje, tak není tak složité sledovat, kolik editací jsem provedl, abych to náhodou omylem pepřepískl, k tomu slouží napříkad tento nástroj. Nicméně vzhledem k tomu, že ze strany uživatele Zoner60 vidím nějaký posun a jak sám zmínil, nic z toho, co se stalo neudělal záměrně (prostě si toho nevšiml, což se může stát klidně několikrát), jsem pro:

• Kompletní stažení platného opatření na zkušební dobu 3 měsíců, zda skutečně došlo ke zvýšení kvality editací uživatele (že si uvědomuje, že bylo omezení staženo a zařídí se podle toho, aby nemuselo vzniknout další). Pokud bude v rámci zkušební doby pokračovat podobným stylem, jako před vznikem původního ŽOO, jsem pro obnovu některých omezení (byť však se sníženou maximální lhůtou blokování na jeden měsíc).
• Případně alternativně zvýšit editační limit na 200 editací denně a maximální délku bloku stanovit na 14 dní. Zároveň zrušit některá omezení vypsaná v "Návrh opatření 4" v původním ŽOO.
• Případně kombinace zkušební doby a zvýšení editačního limitu, což může vést k užitku.

Pravděpodobně si bude mnoho z vás myslet, že se snažím zastávat se Zonera, ale tak to není. Vidím, co udělal špatně a nějaké opatření zcela určitě na místě bylo, ale limitovat počet editací na 50 denně s možným blokováním na poměrně dlouhou dobu mi příjde až moc „ostré“ a spíše než k užitku jsme postupem času dospěli k tomu, že jsme skoro přišli o editora, který (byť uznávám, někdy ne bezchybně) pokrýval aktualizace článků o sportu, což je poměrně žádané téma .--Ajrocket1 (diskuse) 17. 8. 2024, 18:11 (CEST)[odpovědět]

Kolegu Zonera jsem pravidelně vídal v Posledních změnách, kde jsem sem tam mrknul, co aktualizuje tentokrát a za tu dobu jsem si málokdy všiml, že by to bylo něco nekvalitního nebo neprospěšného pro Wikipedii. Do historie se mi moc nechce, zvlášť když se tu kolegové nade mnou rozepsali (a dobře i s IMO dobrými názory!), ale myslím si, že kolega se přes chyby přenesl a produkoval možná malé, ale relativně žádané editace (hlavně, co si budeme, co se týče aktuálnosti dat, na tom nejsme nejlíp a každá pomoc se hodí, nemusíme ji ještě ničit). Proto i rád vidím tuto revizi, která se snaží upravit nesmyslný limit a i bych se osobně přiklonil k první odrážce Ajrocketa, zkušební době, která si myslím, že by mohla udělat i kolegovi zase lepší jméno. --Felix220 (diskuse) 17. 8. 2024, 21:48 (CEST)[odpovědět]